В начале декабря 2025 года Спортивный арбитражный суд (CAS) вынес решение, обязывающее Международную федерацию лыжного спорта и сноуборда (FIS) предоставить российским спортсменам возможность участвовать в отборе на Олимпиаду. Это дало отечественным болельщикам и атлетам повод для оптимизма: казалось, теперь и биатлонистов допустят до соревнований. Прецедент создан, принципы схожи, доводы идентичны. Однако те, кто рассуждает подобным образом, смешивают надежду с профессиональной юридической оценкой. Иск против Международного союза биатлонистов (IBU), поданный Союзом биатлонистов России (СБР), может иметь иной исход.
Разница в «органе, принявшем решение»
В решении САС по делу лыжников ключевым моментом стало то, что Совет FIS, несмотря на голосование против допуска спортсменов, не предоставил объяснений причин такого решения. Голосование было проведено тайно, в протоколе заседания отсутствовало обоснование, а на этапе рассмотрения дела FIS не смогла представить достаточных аргументов в поддержку запрета. Суд указал: федерация должна была представить доказательства своей позиции, однако этого не сделала (пункт 115 решения).
В ситуации с IBU всё обстоит иначе. Решение об отстранении спортсменов из России и Беларуси было принято Конгрессом IBU в сентябре 2022 года. Конгресс представляет собой высший орган, объединяющий все национальные федерации. Его решения обладают большей легитимностью и нормативной значимостью, чем решения Совета, и их сложнее оспорить в процедурном плане.
Наличие или отсутствие правила о «нейтральности»
В своем решении по иску лыжников и сноубордистов суд констатировал, что FIS не предоставила указаний на конкретное положение в своих регламентах, которое бы запрещало российским спортсменам выступать под нейтральным флагом. Кроме того, суд пришел к выводу, что запрет на участие, введенный без достаточного обоснования, противоречит собственной статье FIS, посвященной принципам недискриминации (пункт 5.2 Статутов FIS).
IBU изначально разработал альтернативную правовую модель. В 2022 году на Конгрессе рассматривалась поправка к Конституции, которая предоставила бы исполнительному комитету полномочия вводить «защитные меры» независимо от выявленных нарушений. Однако, это не самое важное.
В своем заявлении, датированном 18 января 2026 года, IBU четко заявляет:
«Согласно регламенту соревнований IBU, нейтральным спортсменам не разрешается принимать участие. Следовательно, к стартам IBU допускаются исключительно спортсмены, входящие в состав национальных федераций, являющихся членами IBU».
Поскольку Союз биатлонистов России временно отстранен, его спортсмены формально не имеют возможности быть допущены к соревнованиям – в существующих правилах не предусмотрена процедура для этого. Это, несмотря на кажущуюся незначительность, является весьма весомым аргументом.
Доказательная база и «презумпция дискриминации»
В рассматриваемом CAS деле о лыжниках был применен стандартный подход: заявители убедительно продемонстрировали наличие дискриминации (их отстранение было основано на национальности), и, соответственно, обязанность доказать обратное была возложена на FIS. FIS не смогла представить доказательства того, что более мягкие меры (например, разрешение участия нейтральным спортсменам) оказались бы неэффективными или небезопасными.
IBU, в отличие от FIS, имеет возможность обращаться к двум аспектам:
решение, принятое Конгрессом, отражает согласованную позицию большинства федераций.
политика «закрытых дверей», официально установленная регламентом, вызывает вопросы. Если правила не гарантируют нейтралитет, то обвинения в дискриминации ставят под сомнение право федерации на установление подобных норм?
Международное антидопинговое агентство (CAS) неоднократно подтверждало право спортивных организаций определять требования к участникам. Под сомнение ставится лишь обоснованность и соразмерность этих критериев.
Чего ждать СБР и спортсменам?
Оптимистичный сценарий
Запрет на участие в соревнованиях, продолжающийся на протяжении многих лет и не пересматриваемый, может быть признан Судом по арбитражу в спорте (CAS) как нарушение прав спортсменов на профессиональную деятельность. В некоторых случаях CAS может обязать Международный союз биатлонистов (IBU) допустить конкретных спортсменов, подавших иск (в деле участвуют восемь человек), к международным стартам, даже при отсутствии правила о нейтральном статусе. Аналогичный подход CAS уже использовал в отношении спортсменов-паралимпийцев, предписав допустить их к соревнованиям «наравне со всеми».
Реалистичный сценарий
Вероятно, суд примет во внимание, что устав FIS и IBU имеют значительные различия. IBU последовательно придерживался политики запретов, утверждая их через высшие инстанции и фиксируя в регламенте. CAS может отклонить иск полностью или удовлетворить его лишь частично, ограничившись рекомендациями, а не требованием внести изменения в правила.
Давление прецедента
Решение по делу лыжников стало значимым прецедентом: CAS признал, что полный и необоснованный запрет противоречит спортивным нормам. Однако IBU по-другому подготовился к разбирательству в арбитражном суде. У организации есть «правовая защита» в виде решений Конгресса и отсутствия нейтрального статуса, закрепленных в правилах.
Международный биатлонный союз, вероятно, сможет юридически защитить свою позицию. Тем не менее, учитывая возможные прецеденты и позицию Международного олимпийского комитета, федерация может пойти на уступки: допустить небольшое количество спортсменов по индивидуальным приглашениям, прошедших строгую проверку на соответствие критериям нейтральности. Однако рассчитывать на скорое возвращение российских спортсменов на Кубок мира, скорее всего, не стоит.
