Российская премьер-лига после перерыва на сборные матчи порадовала зрителей большим количеством забитых мячей и несколькими неожиданными результатами. Четыре дня понадобились для проведения матчей тура из-за большой их насыщенности. Чемпионские стремления «Спартака» оказались под угрозой, «Локомотив» испытал ужас в Самаре, а другие ведущие клубы одержали уверенные победы. У судей хватало работы, но как они с ней справились?
Наш эксперт, бывший арбитр, проанализировал судейство 22-го тура чемпионата России для «Чемпионата». РПЛ Игорь ФедотовПредставлена экспертиза всех восемь матчей.
Рейтинг снижается до 7,9 при одной ключевой ошибке арбитра: неправильном назначении или неназначении пенальти, показе красной вместо прямой или наоборот, а также при показе или непоказе второй жёлтой карточки игроку или члену тренерского штаба.
За вторую существенную ошибку вычитают 0,5 балла.
За неверный показ или отсутствие показа желтой карточки игроку или представителям тренерского штаба начисляется 0,1 балла. За пропуск трех до пяти нарушений также снимается 0,1 балла.
Если арбитр по VAR укажет на ошибку судьи на поле, а судья сохранит неверное решение после просмотра повтора, то снимается 1 балл.
Оценка в скобках выдана арбитру, допустившему в матче одну существенную ошибку, при этом работая качественно во всех остальных моментах.
«Крылья Советов» — «Локомотив» — 5:1
Выступление Иванова нареканий не вызывает. Можно говорить только о предупреждениях. На двадцать девятой минуте Иванов не показывал карточку игроку «Локомотива» за силовой прием, так же и на восемьдесят седьмой минуте.
Игра непростая, большое количество мячей не облегчает задачу. Сложнее, даже чем при равных силах. В подобных встречах важно сохранять фокус — Иванов это сделал.
Оценка Иванова — 8,2.
«Динамо» Москва — «Оренбург» — 5:1
На 38-й минуте судья правильно засчитал гол. В трансляции искали контакт в ногах защитника «Оренбурга», однако касаний с ногой соперника не видно совсем. Возможно, как-то по воздуху гетра встрепенулась — не более. Контакт произошел уже после игры в мяч, но никак не повлиял на действия футболиста «Оренбурга». Важно, что он начал заваливаться, когда увидел, что соперник хочет ударить по мячу.
В отличие от Иванова, Абросимов при крупном счёте перестал активно судить и просто выполнял свою функцию. Создавалось впечатление, что в первой половине матча арбитр демонстрировал руководителям свою компетентность, а после третьего-четвёртого гола решил: нет необходимости прилагать усилия, если игроки сами справятся.
Оценка Абросимова — 8,4.
«Химки» — «Пари НН» — 2:0
На 18-й минуте Кукуляк назначил пенальти в пользу «Химок». Игрок «Пари НН» заблокировал мяч, не играл в него, мяч попал в руку. В остальном второй тур подряд передаём привет телевидению, которое плохо показывает футбол. К счастью, Кукуляк находился в идеальной позиции и сразу принял решение.
На 90+1-й минуте Кукуляк не показал жёлтую карточку игроку «Химок» Мирзову за подтасовку. Действия включают элементы фальши и выпрашивания карточки у соперника. Стоило остановить игру и наказать. В последнее время арбитры перестали бороться с фальшами, но необходимо пресекать подобное поведение.
Оценка Кукуляка — 8,3.
ЦСКА — «Динамо» Махачкала — 2:0
Работа Сухого удачная. Можно отметить лишь один момент — отмененный гол Махачкалы. В атаке явный фол, даже двойной: мяч попал в отставленную руку. Эпизод несложный, Сухой все видел.
Оценка Сухого — 8,4.
«Краснодар» — «Факел» — 5:0
Карасёв вернулся после продолжительной болезни. Действия рук — простые, ведь располагались они внизу и не были напряжены. Верные решения Карасёва. Хорошо, что всё видел Карасёв, но здесь ничего трудного.
На двадцать второй минуте «Краснодар» контратаковал, Карасёв был перекрыт игроками и не успел выпрямиться, упал в центре поля. Арбитр не хотел свистеть, но возможно, получил указание резервному. Для меня это не фол, нужно было продолжить игру. Тем не менее Карасёв изначально момент не увидел и назначил штрафной по подсказке, показав жёлтую. Считаю, что VAR верно не позвал на красную. Была борьба за мяч, игрока «Факела» оттолкнули, а дальше оба футболиста имели одинаковые шансы и скорость, чтобы завладеть мячом. Главное, что не случилось незаслуженного удаления, поскольку как такового нарушения не было.
Оценка Карасёва — 8,4.
«Ахмат» — «Спартак» — 0:0
Казарцев и Мосякин определились на 15-й минуте. Проблема заключалась в том, был ли фол в штрафной или за её пределами. Казарцев свистнул о нарушении в штрафной, после чего началось переглядывание. В этой ситуации пригодилась старая школа: свисток прозвучал, судейский персонал подошёл, посмотрел на ассистента и принял решение — без связи по рации.
На 42-й минуте Казарцев не вынес жёлтую карточку игроку «Ахмата» за демонстративное неповиновение решению арбитра. Надо было наказывать, потому что Садулаев унизил Казарцева. Василий его звал, тот начал махать руками и ушёл. Садулаев продемонстрировал, что арбитр для него не авторитет и он главный. Красную карточку показывать здесь не надо, но пресекать — необходимо.
Оценка Казарцева — 8,3.
«Зенит» — «Рубин» — 4:0
Кукуян хорошо работает. Изменил манеру общения с игроками — ходит и спокойно всем объясняет, ранее же кричал.
На 55-й минуте Кукуян показал первую желтую карточку Грицаенко. В протоколе указано, что Кукуян наказал за срыв перспективной атаки, и по повтору основания были. Вторая желтая — это уже проблема игрока «Рубина». Скорость, прыжок, грубость, безрассудность — Грицаенко сам понимал, что будет карточка.
Оценка Кукуяна — 8,4.
«Акрон» — «Ростов» — 2:3
На 36-й минуте Шадыханов из открытой позиции продолжил игру после столкновения с Комличенко. VAR вмешался, рассматривая вопрос о задержке руками. Повторы показали, что игрок «Акрона» схватил Комличенко. В итоге назначили пенальти, но оценку Шадыханову понизили из-за его выгодного положения.
Гол «Ростова» на 63-й минуте — тяжелый момент для восприятия. Поначалу показалось, что у Мохеби был офсайд. Но потом выяснилось, что мяч пошел к нему от игрока «Акрона», поэтому гол забит корректно.
Оценка Шадыханова — 7,9.