В нынешнем сезоне РПЛ Остаётся провести лишь пять туров. Каждую неделю напряжение растёт, а для судей – повышение давления со стороны футболистов и тренеров. Пока обстановка складывается неудачно для арбитров. В минувшие выходные к ним поступало множество вопросов.
Для «Чемпионата» анализ судейства 25-го тура чемпионата России провел наш эксперт, бывший судья. РПЛ Игорь ФедотовПредставлена экспертиза всех восьми матчей.
Оценка понижается до 7,9 при наличии одной ключевой ошибки арбитра: неверное назначение или неназначение пенальти, демонстрация красной или не демонстрация прямой красной (игроку или тренерам), показа или не показ второй жёлтой карточки (игроку или тренерам).
За вторую существенную ошибку вычтут полбалла.
За неверный показ или отсутствие показа жёлтой карточки игроку или членам тренерского штаба снимается 0,1 балла. Также за пропуск от трёх до пяти нарушений снимается 0,1 балла.
Если арбитр после просмотра VAR укажет на ошибку судьи на поле, но судья всё же оставит своё решение, то за это снимается один балл.
Оценка в скобках исходит от арбитра, совершившего одну ключевую ошибку во время матча, однако в остальном продемонстрировал хороший уровень работы.
«Оренбург» — «Динамо» Махачкала — 2:1
Сперва отменен гол «Оренбурга» на шестнадцатой минуте. Зияков почему-то посчитал нарушение. По моему мнению, это чистый гол и ошибка судьи — такую верховую борьбу следует допускать повсеместно. В подобных ситуациях все теснятся. У игрока «Оренбурга» просто лежали руки на спине защитника, а потом он головой сыграл. Проблема защитника, который не прыгнул вовремя. И это ошибка Зиякова, который сразу же активно показывал, что для него это толчок.
На 90+6-й минуте красную карточку получил игрок «Динамо» Алибеков. Это не ключевая ошибка, она ни на что не могла повлиять. VAR полез, потому что Зияков начал показывать, что для него это не нарушение. Очевидно, отсмотрели момент и увидели, что мяч попал в руку. И пригласили Зиякова, чтобы тот посмотрел эпизод целиком. Я думаю, что красная — решение именно Зиякова. Мне было бы интересно послушать департамент. Если скажут, что это не красная, то придётся отменять карточку. И тогда оценка упадёт ещё на 0,5 и станет 7,4. Момент непростой в плане восприятия по экрану. Если бы Зияков показал вторую жёлтую, было бы нормально. Но для лишения явной возможности забить гол мне не хватает факторов.
Оценка Зиякова — 7,9 (7,4).
«Акрон» — «Спартак» — 2:3
Игра начиналась просто для Сухого: два забитых мяча и спокойствие. Но на 18-й минуте что-то пошло не так. Сухой, будучи в открытой позиции, не заметил, как Умяров подбил ногу Дзюбе. Многие утверждают, что Дзюба использовал руки, но это была обоюдная борьба. Умяров допустил фол по неосторожности. VAR вмешался — Сухой назначил пенальти.
Сухой справедливо назначил пенальти в ворота «Акрона». Игрок команды-хозяева дергал соперника за футболку и продолжал это делать в штрафной площади. Все было очевидно для Сухого, который находился в удобном положении.
Пенальти на 90+2 минуте был назначен из-за отыгрыша мяча и открытия под ответный пас игроком «Спартака». Защитник воздействовал на нападающего, что привело к назначению 11-метрового.
Сухой не показывал жёлтую карточку игроку «Спартака» за симуляцию опасного штрафного, хотя на повторе видно отсутствие контакта. Хорошо, что после этого не было гола, но подобные ситуации нужно пресекать.
Оценка Сухого — 7,8 (8,3).
«Локомотив» — «Пари НН» — 3:0
У Черемных общая картина игры хорошая, но два эпизода стали причиной претензий к нему. На 28-й минуте Черемных не сразу назначил красную карту Каккаеву из «Пари НН» за грубое нарушение правил. После вмешательства VAR суду пришлось принять решение: прямая нога с шипами попала в голень — это удаление.
В 86-й минуте Самошников из «Локо» совершил похожее действие, как и Каккоев, с отклонением ноги в сторону. В первом случае VAR был полезен, во втором — нет. Казарцев решил, что явной ошибки не было. Черемных показал жёлтую карточку, но мне кажется, что надо было удалить игрока.
Оценка Черемных — 7,4.
«Краснодар» — «Ахмат» — 3:1
У Москалёва также была ошибка, которую арбитр исправил с помощью VAR, хотя должен был заметить, что рука игрока «Ахмата» в штрафной была отставлена. Вместо этого он продолжил игру и изменил решение после повтора — назначение пенальти в пользу «Краснодара». В целом работа хорошая, но в данном эпизоде нужно было принимать решение сразу. Во втором туре подряд наблюдается тенденция, что судьи боятся принимать решения и прибегают к VAR как страховке.
Оценка Москалёва — 7,9 (8,4).
«Динамо» — «Рубин» — 3:1
У Чебана всё шло хорошо, но на 70-й минуте он назначил пенальти в пользу «Динамо» при открытой позиции игрока. Футболист «Рубина» пытался заблокировать мяч, прикрыв пах рукой, и мяч попал в неё. Непонятно, где тут Чебан увидел игру рукой. Левников быстро позвал его к монитору, и Чебан отменил ошибочное решение.
На 90-й минуте Чебан показал вторую желтую карточку Даку из «Рубина». Скажу, что неправ он — не могу. Но зато могу сказать, что Чебан занимается буквоедством. Последние минуты, а ты берешь и удаляешь футболиста. Этот момент можно развернуть абсолютно по-разному. И такое буквоедство — это плохо. Так никто больше не сделает. Для второй желтой нужно что-то больше — чтобы игрок бежал, орал. А удалять за размахивание руками смысла нет. Чебан всё сделал по книжке, но так большими арбитрами не становятся. Также Чебан не показал жёлтую игроку «Динамо» за симуляцию: тот прокинул мяч в штрафную и попытался обмануть арбитра.
На 90+6-й минуте произошел интересный эпизод. Чебан назначил свободный удар, считая, что игрок «Динамо» передал мяч своему вратарю. Что такое отдать пас вратарю? Это значит, что игрок делает передачу умышленно. В данном случае я с Чебаном не согласен. Защитник блокировал мяч у соперника, и случился контакт ноги с мячом, после чего тот отскочил к вратарю. Никакого осмысленного действия здесь не было. И Чебану повезло, что гола не случилось. Был бы скандал.
После свистка Чебан взял мяч, но не знал, куда его положить. По правилам, в случае события во вратарской мяч переносят на ближайшую точку линии площади ворот. Чебан же начал ходить по вратарской. Вероятно, ему подсказали, и он вынес мяч на линию. Но если мяч установлен на линию, все игроки защиты должны стоять на линии ворот. А его установил у штанги и по диагонали. Методическая ошибка. На оценку она не влияет, но для руководителя это должно быть проблемой: начиная с назначения свободного удара и заканчивая организацией всего процесса.
Оценка Чебана — 7,8.
«Факел» — «Ростов» — 0:2
Буланов является единственным арбитром с положительной оценкой, но в открытом эпизоде не показывал жёлтую карточку игроку «Факела» за грубую игру.
Буланов одинаково относился к обеим командам во всех ситуациях. Возникли вопросы по карточке Комарову, но это прерогатива арбитра — управление игрой. Нельзя не заметить же жёсткость действий при его позиции и положении резервного игрока.
Оценка Буланова — 8,3.
«Зенит» — «Химки» — 1:0
Я не знаю, что движет арбитрами, когда они выходят на игру и не видят очевидного. На седьмой минуте Шадыханов не показал жёлтую карточку футболисту «Химок» за грубую игру. Затем — футболисту «Зенита» за неуважение к игре. Тот откровенно держал соперника, пытавшегося уйти в контратаку. Также Шадыханов не показал жёлтую карточку футболисту «Зенита» за симуляцию.
Перед штрафной «Зенита» Барриос в пограничном моменте между красной и желтой попал сопернику по голени. Шадыханов продолжил игру. Как он может объяснить это решение? Оказывается, что Барриос получил бы четвертую карточку и пропустил бы игру с «Динамо». Арбитры дают поводы для разговоров. Что делал Шадыханов на поле? Речь о 100-процентных карточках, самую шелуху я не учитывал. В итоге желтую получил Вера. Писали, что за симуляцию, но я думаю, что за неспортивное поведение.
Оценка Шадыханова составляет 8,0. Лучше 7,4 Черемных, чем такое 8,0. Был на поле, но по сути там отсутствовал.
ЦСКА — «Крылья Советов» — 1:1
У Кукуяна множество моментов по жёлтым карточкам. В каждом случае трактовки одинаковы для обеих команд.
Это устраивает всех — не нужно искать обоснований, игроки соглашаются. Но усталость накапливается, перелёты Кукуяна из Сочи продолжительностью в пять часов дают о себе знать.
На 42-й минуте я бы данный момент не оценивал — арбитр, вероятно, ничего не заметил и не успел. Это жёлтая карточка за срыв перспективной атаки, VAR вмешиваться не стал. Игрок «Крыльев» боролся за позицию, мяч попал ему в руку. Видно было это плохо не только Кукуяну, но и ассистенту. Но опять же, Кукуяна не был виден на кадре — он находился минимум в 25 метрах от эпизода.
На 71-й минуте усталость подвела. Нужно было ускориться, чтобы увидеть фол по неосторожности. Мяч ещё не долетел, как игрок «Крыльев» уже получил удар по ноге. VAR вмешался, Кукуян назначил пенальти в ворота ЦСКА. Грубой игры не было, поэтому жёлтую карту Кукуян не показал правильно. Оценка снижена, потому что арбитр мог улучшить позицию, но ничего для этого не сделал.
Оценка Кукуяна — 7,9.
По качеству судейства этот этап стал худшим в нынешнем сезоне. В одном туре все арбитры получили оценку 7,9, что лучше, чем 8,0 Шадыханова. Общее впечатление было позитивным, но имелась одна ошибка.
Департамент правильно поступил, дав основному составу арбитров, за исключением Кукуяна, отдохнуть, потому что следующий тур будет сложным. Будет много важных и трудных матчей. В этом туре игр повышенной сложности не ожидалось. Но надежды на других судей не оправдались.