Завершился третий тур МИР Российской Премьер-Лиги. Зрелищные матчи, большое количество забитых голов и множество выдающихся игроков сделали эти дни насыщенными событиями. К счастью, судейская работа не повлияла на общее впечатление от прошедших игр. Сейчас стоит более детально проанализировать выступления арбитров.
Исключительно для «Чемпионата» наш эксперт, ранее работавший судьёй, проанализировал судейские решения в матчах 3-го тура российского первенства РПЛ Игорь Федотов. Предлагаем вашему вниманию его разбор каждого из восьми сыгранных поединков.
В случае, если арбитр допустит одну существенную ошибку, например, при назначении или отклонении пенальти, удалении игрока или тренера с поля (прямой красной карточкой), или при показании/непоказ жёлтой карточки (игроку или тренеру), оценка будет понижена до 7,9).
За вторую допущенную ключевую ошибку вычитается полбалла.
за неверное или отсутствие демонстрации жёлтой карточки, адресованной игроку или представителям тренерского штаба, а также за игнорирование от трёх до пяти нарушений, судьи выносят предупреждение и снимают 0,1 балла.
Если арбитр, используя систему VAR, выявил ошибку главного судьи, но не пересмотрел свое первоначальное ошибочное решение после просмотра видеоповтора, то выставляется штрафной балл.
Арбитр, допустивший в матче одну принципиальную ошибку, получил соответствующую оценку. В остальном его работа была выполнена на высоком уровне.
«Ростов» — «Крылья Советов» — 1:4
На 28-й минуте Москалёву следовало назначить пенальти в ворота «Крыльев Советов» за срыв игрока «Ростова» в штрафной площадке. Судья должен был зафиксировать этот момент, учитывая свою удобную позицию. Однако он неверно оценил ситуацию, решив, что задержка была незначительной. Затем в ситуацию вмешался VAR, Сухой, который определил, что произошел спорный офсайд. Ситуация оказалась непростой для ассистента, чей ракурс был не самым удачным из-за опоздания. В конечном итоге был назначен свободный удар.
На 76-й минуте Москалёв принял правильное решение. Игрок «Ростова» получил второе предупреждение за срыв многообещающей атаки. Судья оперативно разобрался в ситуации и не возникло сложностей.
Оценка Москалёва — 7,9 (8,4).
«Пари НН» — «Локомотив» — 2:3
Бобровский показал хорошую игру, позволив себе бороться. Но произошла ситуация, аналогичная той, что была у Москалёва. На 27-й минуте ассистент зафиксировал положение «вне игры», хотя до этого было падение. Морозов наступил Грулёву на голеностоп и толкнул его в спину, не коснувшись мяча. В данной ситуации следовало назначить пенальти. VAR проверял этот момент на предмет офсайда, и если бы ассистент допустил ошибку с «вне игры», то, я полагаю, Фисенко вызвал бы Бобровского к монитору для рассмотрения вопроса о неназначенном пенальти.
Оценка Бобровского — 7,9 (8,4).
«Краснодар» — «Динамо» — 1:0
Абросимов не совершил никаких ошибок. Однако, в некоторых ситуациях ему следовало бы принимать решения. Например, на 10-й минуте он не продемонстрировал жёлтую карточку Сергееву за срыв многообещающей атаки. Игрок «Динамо» потерял позицию и зафиксировал соперника руками.
Наибольший резонанс вызвала 11-я минута, когда судья должен был зафиксировать нарушение: Кутицкий явно удерживал Кордобу руками. Это по правилам должно быть наказано штрафным ударом и жёлтой карточкой. Ситуация спорная, если говорить о возможности лишения игрока явной возможности забить гол. Тем не менее, для меня ключевым является то, что мяч не находился под контролем Кордобы, он падал сверху и произошёл отскок. Поэтому удаление игрока было бы необоснованным. Штрафной удар и жёлтая карточка — это бесспорно. В дальнейшем Кутицкий всё же получил предупреждение, что могло привести к его удалению с поля.
Оценка Абросимова — 8,3.
«Акрон» — «Спартак» — 1:1
На 45-й+2-й минуте Кукуян справедливо удалил Хлусевича за грубую игру, повлекшую за собой нарушение. Судья находился в удобной позиции и не нуждался в дополнительных разъяснениях. На 50-й минуте Кукуян допустил ошибку в непростой ситуации: вратарь «Спартака» Максименко не сумел дотянуться до мяча и сбил оппонента. Оценить эпизод было затруднительно, но система VAR, представленная Ивановым, помогла. После просмотра повтора Кукуян назначил пенальти в пользу «Акрона».
Что касается гола «Спартака», забитого на 90+1-й минуте, произошла задержка игрока «Акрона», после чего мяч был задет партнёром. Возникает вопрос: был ли это случайный контакт или контролируемое касание? Повторный просмотр показал, что футболист «Акрона» коснулся мяча, однако не сумел обработать его. После этого началась быстрая атака, в результате которой «Спартак» забил гол, и он был справедливо признан действительным.
на 90+3-й минуте Кукуян принял самостоятельное решение назначить пенальти в ворота «Спартака». Это стало следствием ошибки Зобнина, который не смог дотянуться до мяча и сфолил. Не имеет значения, какой именно контакт произошел — решающим является сам факт нарушения.
Оценка Кукуяна — 8,4.
«Балтика» — «Оренбург» — 3:2
На 18-й минуте Кукуляк справедливо указал на пенальти в ворота «Оренбурга, возникшее из-за неосторожности. Затем последовал удар с 11-метровой отметки. Когда мяч вошел в штрафную, в эпизод вмешался Квеквескири. Мяч попал в перекладину, а тот первым подбежал и прервал ход игры. Это было нарушение правил.
На 73-й минуте судья Кукуляк не зафиксировал жёлтую карточку для игрока «Оренбурга» из-за грубого подката. На 89-й минуте он справедливо удалил Татаева, показав ему вторую жёлтую карточку за грубую игру. И ошибочно предупредил футболиста «Балтики» Тентона Йенне за симуляцию. Контакт имел место, а падение выглядело вполне естественным.
Оценка Кукуляка — 8,2.
«Зенит» — ЦСКА — 1:1
Матч оказался непростым для Чистякова. Обсуждать стоит только пенальти в пользу «Зенита», назначенное на 73-й минуте. Этот эпизод не требует сложных объяснений, и нет необходимости вдаваться в дебаты о том, было ли симуляция со стороны нападающего. Суть в том, что игрок ЦСКА наносил удар сзади, зацепив левую ногу соперника, был контакт. Это фол, совершенный по неосторожности. Как и в ситуации с Зобниным, здесь нет предмета для дискуссий. Арбитр находился в удобной позиции, оперативно принял решение, имел хороший обзор и не выдумывал ничего.
Оценка Чистякова — 8,6.
«Динамо» Махачкала» — «Ахмат» — 1:0
На 26-й минуте, после навеса в штрафную, Конате попытался обработать мяч коленом. Мяч поднялся в воздух, задел футболиста «Ахмата» по руке, а затем – по вынесенной руке игрока «Динамо». Левников, находясь в выгодной позиции, справедливо назначил штрафной удар в пользу команды из Махачкалы за нарушение правила игры рукой в атакующей фазе.
На 32-й минуте Пальцев предпринял попытку ввести арбитра в заблуждение возле штрафной площадки. Он просто побежал, сделал движение ногой, чтобы спровоцировать контакт, и упал. Мне кажется, это было очевидно. Необходимо пресекать подобные действия, так как это симуляция, на которую Левников не обратил должного внимания.
Оценка Левникова — 8,3.
«Рубин» — «Сочи» — 2:1
Егоров снова выполнял подбрасывания мяча и не всегда попадал, что выглядело не очень убедительно. В остальном претензий нет. Даже эпизод с пенальти выглядит неоднозначно. На видео его сложно разглядеть. Да, есть касание рукой, но мяч практически не изменил траекторию. Я не буду занижать оценку за этот случай, это можно назвать видеопенальти. Тем не менее, это все равно было касание рукой, рука была поднята, и мяч в неё попал. Да, касание не повлияло на дальнейшее движение Даку, но факт остается фактом – рука есть рука. Сам Егоров был удивлен, ведь увидеть это было очень непросто.
На 50-й минуте арбитр не вынес предупреждение игроку «Сочи» за проявление неуважения к сопернику, когда тот, повернувшись за шиворот, развернул футболиста «Рубина» на углу штрафной площади.
Оценка Егорова — 8,3.
Тур оказался успешным, несмотря на некоторые негативные отзывы. Эти замечания указывают лишь на то, что в одном эпизоде вмешался VAR. В целом, арбитры продемонстрировали хорошую работу, провели качественные матчи. Заметна слаженность действий, единообразие в интерпретации правил, в особенности касательно нарушений в штрафной площадке. Отсутствовало расхождение в решениях, например, когда один арбитр назначает пенальти, а другой – нет. Все принимали одинаковые решения. Желательно, чтобы все судьи поддерживали этот уровень и придерживались его. В этом случае не возникнет никаких обсуждений.
