Сезон Мир РПЛ стремительно движется к первой международной паузе. А пока мы насладились 6-м туром. Успех «Спартака» в Казани, умопомрачительные камбэки «Ахмата» и «Ростова», разгромная победа «Краснодара» — ярких сюжетов хватало. Самое время посмотреть, как со своей задачей справились судьи.
Исключительно для «Чемпионата» наш эксперт, ранее работавший судьёй, проанализировал судейские решения в матчах 6-го тура российского первенства РПЛ Игорь Федотов. Ниже представлена его оценка каждого из восьми прошедших матчей.
В случае, если арбитр допустит одну из ключевых ошибок, связанных с назначением или неназначением пенальти, демонстрацией красной карточки (игроку или тренеру), или второй жёлтой карточки (игроку или тренеру), оценка будет снижена до 7,9).
За вторую существенную ошибку вычитается полбалла.
за неверное или отсутствие показа жёлтой карточки игроку или сотрудникам тренерского штаба, а также за игнорирование от трёх до пяти нарушений, судья выносит предупреждение.
Если арбитр, используя систему VAR, выявил ошибку, допущенную судьей на поле, но не пересмотрел своё первоначальное неверное решение, даже после просмотра повтора, то выносится штраф в виде одного балла.
Арбитр, допустивший в матче одну принципиальную ошибку, в остальном показал хорошую работу, как это и отражено в оценке, указанной в скобках.
«Оренбург» — «Ахмат» — 2:2
На четвёртой минуте Целовальников ошибочно показал жёлтую карточку Касинуре за грубую игру. Его положение было хорошим, он имел хороший обзор. Ему следовало сразу оценить эпизод как заслуживающий удаления, поскольку удар ногой был нанесён прямой, с открытыми шипами, и попал в шею.
Решение, принятое на 64-й минуте, нельзя назвать определяющим, поскольку оно не повлияло на счёт, сохранившийся на уровне 2:2, и «Ахмат» не потерпел поражения. Однако, с точки зрения работы арбитра, это решение имеет большое значение. Целовальников, видимо, воспринял увиденное именно так, как ему показалось, и посчитал действия Садулаева агрессивными. Захват за шею мог произойти, но в данном случае важнее говорить о том, что арбитр не понимает, что он делает на поле. Выставление красной карточки в начале матча должно было означать, что для второго удаления команде потребуется крайне серьёзное нарушение, оставляющее арбитру иного выбора. Примечательно, что система VAR не предоставила возможность обратиться к Целовальникову с запросом просмотра эпизода. Он увидел бы то же самое и признал бы, что это действительно красная карточка. Таким образом, возникает вопрос о целесообразности привлечения этого арбитра к обслуживанию матчей Премьер-Лиги?
По моему мнению, увидеть Целовальникова в ближайшее время вряд ли получится. Основная причина заключается в его неспособности анализировать свои действия на протяжении всего игрового времени. Я это заметил. Не имеет значения, какие это команды — вывод один и тот же. Я полагаю, что он пока не готов работать в РПЛ.
Оценка Целовальникова — 7,4.
«Рубин» — «Спартак» — 0:2
Шафеев продемонстрировал хорошую работу, несмотря на то, что игра оказалась непростой. Отдельно стоит отметить судей VAR, которые не вмешивались необоснованно. На 14-й минуте Шафеев справедливо не зафиксировал пенальти в ворота «Рубина». Повторы показали, что Маркиньос упал, но явного касания я не заметил. Также верно было принято решение не назначать пенальти в ворота «Рубина» на 30-й минуте – это обычный игровой момент.
Даже Станкович сохранял спокойствие. Помощники время от времени приближались к резервному, задавая вопросы. Именно так и следовало бы поступать. Специалисты должны осознавать, что их уравновешенность положительно сказывается на игре.
Оценка Шафеева — 8,5.
«Зенит» — «Динамо» Махачкала — 4:0
На 25-й минуте, при подаче штрафного, Кукуян должен был продвинуться вперёд. В таком случае он бы заметил, что за фолом в отношении игрока «Динамо» следовало назначить пенальти. Однако арбитр оставался на расстоянии четырёх метров от зоны удара и не смог оценить ситуацию в полном объёме. Это стало его ошибкой, которую впоследствии исправила система VAR.
Гол, забитый в ворота «Динамо» на 45-й минуте, был справедливо отменен. Вратарь и Соболев одновременно выпрыгнули, но столкнулись. Это произошло на линии ворот, что является нарушением правил.
Оценка Кукуяна — 7,9 (8,4).
«Локомотив» — «Ростов» — 3:3
Решающим моментом стала 52-я минута, когда Роналдо упал в штрафной площади «Локомотива». Рамирес не предпринимал попыток отобрать мяч. Чебан справедливо назначил пенальти. С его точки зрения это могло быть предупреждение, но, судя по повторам, это заслуживало удаления за неправомерное лишение соперника возможности забить гол без попытки сыграть в мяч, поскольку футболист «Ростова» мог спокойно обработать мяч и нанести удар по воротам. Верное решение принял VAR, в лице Бобровского, однако ошибочное решение принял Чебан. Когда показали увеличенный фрагмент, главный арбитр, по всей видимости, был недоволен тем, что его привлекли к монитору. Ему продемонстрировали правильные повторы, но он остался при своей точке зрения. Что ж, допустим, арбитр так воспринял ситуацию. Однако это ошибка в части применения санкций, хотя первоначальное решение о назначении пенальти и было верным. Вероятно, департаменту следует проанализировать, что происходит внутри их структуры. Это не первый случай, когда арбитр не корректирует ошибку после вмешательства VAR.
На 75-й минуте Чебан допустил ошибку, не указав пенальти в ворота «Локомотива» за нарушение, допущенное против Мелёхина. Причиной не стали лишние движения игрока «Ростова», а то, что нарушение непосредственно помешало Мелёхину завладеть мячом. Ранее подобные эпизоды трактовались аналогичным образом. Непонятно, что именно Чебан объяснил Бобровскому, из-за чего судью не вызвали к монитору. На мой взгляд, правильным было бы назначение пенальти.
Оценка Чебана — 7,4.
«Динамо» — «Пари НН» — 3:0
На 51-й минуте Москалёв справедливо не указал на пенальти в ворота «Пари НН», поскольку рука игрока находилась в непосредственной близости от корпуса и была прижата – мяч лишь задел её. Здесь нет ничего необычного.
На 54-й минуте Москалёв справедливо аннулировал гол, забитый в ворота «Пари НН», после просмотра видеоповтора. Решение было принято после тщательного анализа эпизода, в котором необходимо было определить положение руки. На повторе было наглядно показано, что рука была отведена в сторону.
Оценка Москалёва — 8,4.
«Крылья Советов» — «Краснодар» — 0:6
На девятой минуте Егоров не назначил пенальти в ворота «Крыльев Советов», когда Песьяков кулаком задел голову Сперцяну. Одни считают, что вратарь нанес удар сопернику, другие полагают, что он сыграл по мячу. Показ момента был неблагоприятным. Вероятно, у VAR имеются дополнительные углы обзора. Главное, что было видно – контакт руки и головы. Другие детали не подтверждают нарушение правил Песьяковым. Единственное, что можно было сделать лучше, – показать жёлтую карточку за грубую игру. Это была именно грубая игра, а не неосторожный фол.
Оценка Егорова — 8,3.
ЦСКА — «Акрон» — 3:1
На 58-й минуте Казарцев столкнулся со сложной ситуацией. Он зафиксировал касание руки игрока «Акрона» в штрафной площади, позиция была благоприятной. Это было смелое решение. Правильно, что он заметил нарушение и указал на пенальти. В целом игра не представляла больших сложностей.
Оценка Казарцева — 8,4.
«Сочи» — «Балтика» — 0:2
На старте встречи Фролов не показал предупреждение игроку «Балтики». Ситуация была на грани, но всё же требовала жёлтой карточки. Отсутствовала значительная амплитуда, намеренного удара. Да, он выставил локоть, контакт имел место, но это не повод для удаления.
На четвёртой минуте жёлтая карточка игроку «Балтики» так и не была показана за грубую игру. В данной ситуации ответственность лежит на запасном арбитре Сафьяне, который был свидетелем произошедшего, но не предпринял никаких действий. Причина этого – предмет обсуждения.
Решающим стал пенальти, назначенному в ворота «Сочи» на 26-й минуте. Судя по повторам в эфире и позиции Фролова, сложно утверждать, что он допустил ошибку. Ситуация проверялась системой VAR. Вероятно, существовали другие ракурсы, на которых был зафиксирован контакт на линии ворот. В данной ситуации важно поддержать Фролова, поскольку его позиция была правильной, и нет других повторов, указывающих на его ошибку. В подобных случаях следует полагаться на то, что решение арбитра верное. Это необходимо осознавать всем футбольным болельщикам.
На 86-й минуте жёлтой карточкой не был наказан игрок «Балтики» Мурид за срыв многообещающей атаки. Единственным моментом, вызвавшим вопросы, было то, что все спорные эпизоды с предупреждениями были на стороне «Балтики». Это необходимо проанализировать. В остальном всё было в порядке.
Оценка Фролова — 8,2.