Мнение
Анализировать любой матч эффективнее, когда есть возможность пересмотреть его в записи, зная итоговый результат и наблюдая за игрой без эмоционального напряжения. По отношению к финалу Олимпиады многие эксперты отзывались о нём с восторгом, называя противостояние Канады и США вершиной хоккея за всю историю. Лично у меня появились вопросы к этому утверждению ещё вчера, а после повторного просмотра они только усилились.
Некорректно будет считать хоккей лучшим, если в большинстве поединков доминировала лишь одна команда — Канада. При этом она упустила немало шансов для взятия ворот. Скорости очень высокие, напряжение ощущается остро — особенно когда на табло отображается встреча США — Канада в формате «лучшие против лучших». Однако все это затмевается частыми ошибками, техническими недочетами и невыразительным сюжетом.
В начале матча американская команда играла более пассивно, и выдержать натиск канадской сборной им удалось лишь благодаря Коннору Хеллибаку. Благодаря 41 спасённому броску вратарь американской сборной был признан ключевой фигурой в финальном матче . Несмотря на то, что по составу игроков на бумаге сборная США практически не уступала команде Канады, ключевым фактором стала организация их использования: Майк Салливан сделал ставку на сдержанность, что и принесло ему победу.
Выигрыш в конкретной игре не гарантирует, что команда продемонстрировала выдающийся хоккей. По итогам финала, Канада, несмотря на значительное количество допущенных ошибок, создала больше возможностей для взятия ворот. Джон Купер перегрузил ключевых игроков, из-за чего им не удавалось забивать в элементарных ситуациях, а в овертайме была допущена критическая ошибка при выходе из обороны. Когда американская сборная забила победный гол, на льду одновременно находились три выдающихся хоккеиста современности: Макдэвид, Маккиннон и Макар.
Идеальный хоккей не должен решаться в овертайме, где играют три на три. Это принципиально иной вид спорта. Подробный анализ данной проблемы был представлен коллегой Игорем Еронко . Несмотря на напряженную борьбу и драматичные моменты, матчу не хватило выразительности: сборная США вышла вперед и пыталась сохранить преимущество, но канадская команда смогла сравнять счет, после чего последовал овертайм в формате 3х3.
Выдающийся хоккей, показанный победителями, должен определять новые тенденции. Зачастую, когда команда завоевывает Кубок Стэнли или Кубок Гагарина, соперники стремятся скопировать те принципы, которые стали причиной победы. Какие тенденции были определены финалом Олимпиады? В чем заключается секрет победы над соперником, опираясь на выдающегося вратаря? Однако, в 95 процентах команд различных лиг не найти игрока, подобного Хеллибаку, и, следовательно, этот тренд нереализуем. НХЛ, в свою очередь, наблюдает обратную ситуацию: элитный вратарь не является необходимым условием для борьбы за Кубок Стэнли у ведущих клубов.
И самое важное – что запомнится из этой заключительной части спустя годы? Овертайм, гол Джека Хьюза и перформанс Хеллибака. И все. Хотя те, кто видел матч, вспомнят прежде всего доминирование Канады. Вот только оно не привело к победе. Американцы же выиграли за счет терпения и гениального вратаря. И после этого кто-то всерьез называет этот хоккей лучшим? Лучшим его сделала вывеска, колоссальное напряжение, но не сам хоккей.
* Взгляды автора могут отличаться от позиции редакции.
