ВОЛ ни в чем не убеждают

Началом рассказа станет победный мяч команды красно-белых Кристофера Мартинса, забитый на 90-й минуте. Бригада Сергея Иванова засчитала гол — второй ассистент Варанцо Петросян не обнаружил положение «вне игры». ВАР Алексей Сухой и АВАР Алексей Амелин провели проверку и не нашли свидетельств офсайда в момент паса партнеру автору дубля. Взятие ворот было подтверждено.

Позже были показаны китайские виртуальные линии (ВОЛ), которые якобы доказывают, что Мартинс не находился в положении «вне игры». На предоставленном стоп-кадре с ВОЛ непонятно, какие точки тел или ног двух игроков («Спартака» и «Зенита») видеоассистенты сочли ближайшими к линии ворот. С пасом проще: правильность определения момента касания мяча очень важна, но по стоп-кадру хотя бы можно предположить, что он пойман правильно. А вот с двумя другими точками беда.

К сожалению, это уже не первый случай в нашем чемпионате, когда показанные линии видеоповторов не убеждают в том, что они начерчены верно. А ведь с помощью этих линий подтверждается правильность решений судей в ключевых моментах. Тот же гол Мартинса теоретически может решить судьбу золотых медалей. В такой ситуации клубы и лига должны решить, устраивает ли их такое качество, устраивает ли их такая технология, за которую платят немалые деньги. Нужно ли вкладывать в нее еще больше, чтобы усовершенствовать, или же проще отказаться от таких видеоповторов.

Падения Бонгонды и Мартинса

На четырнадцатой и тридцать четвертой минутах Иванов дважды не назначил пенальти после падений игроков Спартака в штрафной площади соперника. В втором случае у него был повод воспользоваться такой мерой.

Сначала арбитр адекватно оценил единоборство Сантоса с Бонгондой, когда произошел неопасный контакт в районе бедер футболистов. По моему мнению, повода назначить пенальти тут не было.

Затем Мартинс упал на газон, получив удар от Густаво Мантуана по правой ноге сзади. Иванов не зафиксировал фол. Сухой и Амелин проверили ситуацию и не изменили решение коллеги.

Мартинс тянулся к мячу, пытаясь его сыграть, без преграды перед Мантуаном. Возможно, ВАР и АВАР восприняли это по-другому, посчитав, что спартаковец таким образом пытался обмануть судью, а не захватить мяч.

Рука Эраковича

В 77-й раз судья не назначил пенальти в ворота гостей после контакта мяча с рукой Страхини Эраковича в штрафной площади. Защитник «Зенита» сначала сыграл ногами в мяч, который отскочил ему в руку. Оснований для пенальти нет, равно как и для вмешательства видеоассистентов.

Не удалены Умяров и Рябчук

В 66-й минуте на левом фланге «Зенита» произошел конфликт между Наилем Умяровым и Сашей Зделаром. Видны были лишь частично действия футболиста Спартака, уже имевшего предупреждение. Что именно сделал он левой рукой? Попытался ли он сорвать атаку и заработать второе предупреждение? Или, возможно, попал сопернику рукой в лицо, за что должен был получить второе предупреждение? Или же его действия были законными?

Иванов должен был выбрать: Олега Рябчука или Мартинса наградить желтой карточкой на 82-й минуте. Оба пытались остановить Луиса Энрике, тот упал — рефери назначил штрафной удар и вынес предупреждение Мартинсу.
Если бы Иванов наказал Рябчука, тому пришлось бы покинуть поле: десятью минутами ранее его уже предупредили за систематические нарушения правил.
Две желтые превратились бы в красную.

На 32-й минуте Иванов не вынес предупреждения Луису Энрике, который около зенитовской штрафной площади свалил Эсекьеля Барко. Ограничился только штрафным ударом. Желтую карточку нападающий сине-бело-голубых все-таки получил за грубость на 53-й минуте.

На 46-й минуте Матео Кассьерра ударил шипами в голеностоп Бонгонды, но не получил за это заслуженную карточку.

Качество трансляций

Качество трансляций этого чемпионата вновь оставляет желать лучшего. Две проблемы бросаются в глаза: первый — выбор повторов, ракурсов и прочего явно неудовлетворительный. Например, показали лишь мгновенный снимок Умярова, который отобрал мяч у Зделара. По такому показу не разберёшься, нарушил ли правила игрок «Спартака».

Найдите трансляцию матча «Оренбург» — «Факел» (1:0) и определите причину не засчитанного гола оренбуржцев. Брайан Мансилья сыграл в мяч правой рукой или грудью? По показаниям это понять невозможно. Возможно, дело в технических проблемах трансляции.

Вернитесь в 20-й тур. Матч «Пари НН» — «Краснодар» (0:3)Как определить, соблюдена ли процедура при исполнении пенальти в добавленное время 90+4? На видео показано, как действовал вратарь «Быков» Станислав Агкацев. Не он главный участник ситуации. При отражении удара он ничего не нарушил. Важно оценить действия другого краснодарца — Диего Косты. Один из повторов показывает, что он занес ногу над штрафной площадью. Но где она находилась до удара Николая Калинского — на газон поставил или нет, невозможно понять.

Единственный игрок, достигший мяча после его отбития вратарем, был именно он. Если Диего Коста наступал ногой на газон перед ударом — это нарушение. Тогда пенальти следовало бы повторить. Именно это очень долго проверяли видеоассистенты. Либо у них нашёлся повтор с ясностью, что краснодарец ничего не нарушил, либо такого повтора нет вообще.

Постоянно из одного матча в другой. Непонятно, почему футболист упал в штрафной площади, был ли контракт мяча с рукой, что произошло между игроками. Всё это удивляет и раздражает. В прошлом сезоне всё было лучше. Но при этом хватает примеров блестящей работы операторов и режиссеров!
Взять хотя бы запечатлённый средний палец Вендела или неправильно установленный Миралемом Пьяничем мяч при подаче углового, завершившегося победным голом ЦСКА.