Спартак
Зенит
«Ужасы нашего городка»
Прежде чем перейти к обсуждению эпизодов игры в Тушине и работе судей, хочу отметить необычные обстоятельства, связанные с выбором арбитров на пятый тур. Недавно мы были удивлены тем, что Максим Перезв был назначен на три матча «Торпедо» весной, и сейчас мы наблюдаем схожую ситуацию.
Артем Чистяков был назначен судьей в трех матчах российской футбольной Премьер-лиги сезона 2025/26):
2-й тур. «Рубин» — «Зенит». ВАР
3-й тур. «Зенит» — ЦСКА. Судья
5-й тур. «Спартак» — «Зенит». Судья
Андрея Образко назначили судить три матча в чемпионате России по футболу 2025/26):
1-й тур. «Зенит» — «Ростов». Ассистент судьи
3-й тур. «Зенит» — ЦСКА. Ассистент судьи
5-й тур. «Спартак» — «Зенит». Ассистент судьи
Алексей Ширяев был назначен главным арбитром в двух последних матчах чемпионата России-2025/26):
3-й тур. «Зенит» — ЦСКА. Ассистент судьи
5-й тур. «Спартак» — «Зенит». Ассистент судьи
А вот назначения Виталия Мешкова на матчи чемпионата России-2025/26 (также три игры команды в бело-сине-голубых цветах):
1-й тур. «Зенит» — «Ростов». ВАР
3-й тур. «Зенит» — ЦСКА. АВАР
5-й тур. «Спартак» — «Зенит». ВАР
А Ранэлю Зиякову в сезоне 2025/26 по непонятной причине часто приходится играть против команды в красно-белых цветах:
второй тур. Чемпионат России. Матч «Спартак» — «Балтика». Резервный
Кубок России: встреча «Спартак» — «Динамо» (Москва). Состав резервных игроков
5-й тур. Чемпионат России. Матч «Спартак» — «Зенит». Резервный
Принимая во внимание, что тур состоит из восьми матчей, а для их обслуживания задействованы 28 судей (23 в основном списке и пять в резерве), а также 34 ассистента, такое количество вызывает вопросы и недоумение. Однако это повторяется уже третий сезон подряд. В своем Telegram-канале я называю этот феномен «бесконечными кошмарами нашего города».
Забавно, что арбитр Чистяков из Азова временно пришлось переехать в Москву. Сколько времени он провёл вне дома, учитывая его многочисленные служебные обязанности, которые потребовали задержки в столице? И насколько это приемлемо?
В рамках чемпионата и Кубка России он обслуживал следующие матчи:
9 августа. Москва. Матч между «Крылья Советов» и «Балтикой». ВАР
10 августа. Москва. Матч «Сочи» — «Динамо». АВАР
13 августа. Москва. Матч «Динамо» — «Краснодар». АВАР
16 августа. Москва. Матч «Спартак» — «Зенит». Судейская бригада
Красно-белые правильно наказаны 11-метровым
Теперь поговорим об ошибках, неоднозначных и верных решениях судей.
На 12-й минуте встречи «Спартак» и «Зенит» судья Артем Чистяков справедливо назначил пенальти против «Спартака». Рефери лично зафиксировал, что Маркиньос, по неосторожности, нарушил правила в своей штрафной, сбив ногой Луиса Энрике.
Решения арбитра и его команды вызывают полное удовлетворение и не подлежат обсуждению.
Решение о наказании Дугласа Сантоса за инцидент с Литвиновым и фол против Угальде было справедливым
В 43-й и 51-й минуты Чистяков справедливо показал Дугласу Сантосу два предупреждения и удалил его с поля, предъявив красную карточку.
Игрок «Зенита» получил первую желтую карточку незадолго до перерыва из-за столкновения с Русланом Литвиновым. При попытке отобрать мяч у футболиста «Спартака» у боковой линии зенитовец использовал борцовский захват.
В другой ситуации Дуглас Сантос попытался отбить мяч, однако вместо этого случайно задел шипами голеностоп Манфреда Угальде. Чистяков не стал колебаться и вновь показал желтую карточку, наказав капитана «Зенита» за неспортивное поведение. Некоторые считают, что можно было обойтись только штрафным ударом, однако эксперты «СЭ» одобряют поступок судьи.
Появился вопрос о возможной ошибке второго ассистента судьи Алексея Ширяева, который не зафиксировал положение «вне игры» у футболиста «Спартака», находившегося рядом с Дугласом Сантосом и расположившегося за линией офсайда. Он не подал соответствующий сигнал, не поднял флаг.
События развивались стремительно. Более того, нет уверенности, что ассистент судьи зафиксировал нарушение офсайда. Дело в том, что для определения офсайда недостаточно просто находиться за линией; необходимо создавать помехи сопернику, препятствовать его игре или вступать с ним в физический контакт. Ничего из этого не происходило. Игрок «Спартака» находился в положении вне игры.
Даже если бы ассистент зафиксировал положение «вне игры», действия Дугласа Сантоса остались бы неизменными. Игру нельзя изменить задним ходом, а предупреждение было бы невозможным для отмены.
Решение об отмене гола, забитого командой в красно-белых цветах, было верным. Однако, назначение пенальти оказалось ошибочным
На 90-й минуте гол гостей, забитый с пенальти, был отменен главным судьей после проверки ВАР. Приосноволитный удар Эсекьеля Барко был признан недействительным из-за двойного касания мяча, что заметили видеоассистенты Виталий Мешков и Сергей Цыганок. В случае, если бы Барко успешно реализовал пенальти, удар был бы назначен повторно. Однако, поскольку гол не был забит, 11-метровый удар не перебивается, а назначается свободный удар в пользу команды, оборонявшейся на своем воротах.
Международный совет футбольных ассоциаций (ИФАБ) недавно предоставил уточнения относительно действий судьи в ситуации, когда игрок, выполняющий пенальти, дважды коснулся мяча. Если в процессе удара игрок непреднамеренно задел мяч обеими ногами одновременно, либо мяч коснулся его опорной ноги сразу после выполнения удара:
— если гол забит, пенальти повторяется;
— если гол не забит, назначается свободный удар (за исключением ситуаций, когда судья предоставляет преимущество, которое явно выгодно обороняющейся команде), либо удар признается нереализованным, если это происходит во время серии пенальти.
В итоге, бригада арбитров оказалась права. Тем не менее, существуют серьезные сомнения относительно правильности назначения пенальти на 85-й минуте. Чистяков поразмыслил, прежде чем дать свисток. Возможно, с его позиции действия Густаво Мантуана могли быть восприняты как нарушение. Однако, при просмотре повторов возникает ощущение, что решение судьи было ошибочным. Контакт бутс игрока «Зенита» и бутсы Наиля Умярова, безусловно, имел место. Но был ли это фол или просто касание ног, двигавшихся практически параллельно? Большинство экспертов «СЭ» полагают, что 11-метровый удар был назначен ошибочно.
Необычный чемпионат
Спартак» неизменно привлекает пристальное внимание не только со стороны своих поклонников, но и всего футбольного сообщества. В текущем сезоне это связано с большим количеством контроверсий и нестандартных ситуаций, возникающих в матчах команды и касающихся судейских решений и интерпретации правил.
в первом этапе «Спартак» и «Динамо» Мх сыграли вничью со счетом 1:0. За матч судил Василий Казарцев, ВАР – Андрей Фисенко. Напомним, что ранее обсуждался эпизод, в котором не был назначен пенальти за фол против Умярова. Гол Литвинова был отменен из-за контакта Даниила Денисова с вратарем, в результате столкновения с игроком из Махачкалы. До перерыва Мохаммед Аззи не был удален, хотя и получил вторую желтую карточку в менее очевидной ситуации. Также не был удален Пабло Солари. Судьи трактовали толчки неоднозначно.
во втором этапе встречи «Спартак» потерпел поражение от «Балтики» со счетом 0:3. Матч обслуживал Сергей Карасев, а Виталий Мешков был назначен видеоассистентом. В ходе игры фиксировались неоднозначные решения, связанные с применением системы VAR. Защитник Антон Заболотный был удален с поля. Гол, забитый командой гостей, был отменен из-за нарушения правил несколькими игроками с обеих сторон. Маркиньос также был удален, при этом фол был зафиксирован на игроке «Балтики», находившемся в положении «вне игры». Вратарь Умяров не был удален.
в третьем туре «Акрон» и «Спартак» сыграли вничью со счетом 1:1. Павел Кукуян обслуживал матч, а Сергеем Ивановым осуществлялось видеопомощь арбитру (ВАР). Даниил Хлусевич был удален с поля. Произошло вмешательство ВАР, после чего были назначены пенальти в ворота команды в белых цветах. Гол «Спартака» был засчитан, хотя до этого Даниил Зорин допустил нарушение в начале атаки.
в четвертом туре «Локомотив» одержал победу над «Спартаком» со счетом 4:2. Матч обслуживал судья Иванов, системой ВАР руководил Кирилл Левников. Зафиксировано несколько случаев вмешательства ВАР. Изначально назначенное в пользу «Спартака» пенальти было отменено. Также были приняты многочисленные спорные, а порой и ошибочные решения, касающиеся применения дисциплинарных мер. Впоследствии был назначен и не отменен 11-метровый удар в пользу «Спартака.
Игра «Спартак» — «Зенит» стала логическим продолжением событий, развернувшихся уже в первом туре. Что нас ждет в дальнейшем?