Главное событие 16-го тура МИР РПЛ, безусловно, это московское дерби. «Спартак» привык нас радовать зрелищными матчами, и эта игра не стала исключением. Однако, мало кто испытал удовольствие, как Сергей Карасёв, которому предстояло вынести сложные судейские решения.
Вопросы, касающиеся судейства, вызвали немало споров, поэтому мы проанализировали эту тему вместе с нашим экспертом, бывшим судьёй РПЛ Игорем Федотовым. Далее представлено его заключение по всем дискуссионным вопросам в дерби.
Столкновение Максименко и Кругового
В самом начале матча произошла первая спорная ситуация. Между Максименко и Круговым случилось столкновение в штрафной площадке «Спартака», однако судьи не назначили пенальти. В дальнейшем Данил был вынужден покинуть поле из-за травмы, полученной в результате столкновения. Игорь Федотов в этом эпизоде поддержал судей.
«Максименко не применял грубых приемов — это первое. Второе — Круговой просто выбил мяч, который, как видно, направлялся за пределы ворот, и это имеет большое значение. При попытке сыграть мячом Максименко всем своим поведением демонстрировал, что не намерен касаться Кругового.
Вратарь не совершал необдуманных поступков, не было зафиксировано грубых нарушений. Это было обычное столкновение игроков, и оснований для фиксации нарушения не было. Принято верное решение – продолжить игру».
Гол «Спартака»
Следующий гол был забит «Спартаком». Барко точно исполнил подачу со углового, и после касания Дмитриева мяч очутился в воротах, минуя Акинфеева. На первый взгляд, это был незначительный момент, однако и вратарь ЦСКА, и другие участники матча, и фанаты выражали недовольство решением Карасёва. Сейчас слово Игорю Федотову.
«Гол, забитый «Спартаком», вполне закономерный. Действия Дмитриева не оказали влияния на Акинфеева, поскольку вратарь уже находился в прыжке, направлялся к мячу, стремился его обработать, но не успел. Кроме того, при угловом положении свисток об офсайде быть не может».
Отменённый пенальти в пользу «Спартака»
Наиболее напряжённый момент произошёл во втором тайме: Фернандеш не позволил Вильягре выбраться из обороны, после чего мяч достиг Зобнина, который прорвался к штрафной и был сбит Дивеевым. Карасёв указал на одиннадцатиметровую отметку, но впоследствии отменил своё решение — повлияла система VAR. Этот эпизод имеет несколько аспектов — Игорь Федотов разобрал все.
«Система VAR предоставила искаженное изображение. Если утверждается, что Дивеев коснулся мяча, следовало бы показывать увеличенный фрагмент, чтобы определить по вращению мяча. Непонятно, каким образом Карасёв пришел к выводу о касании Дивеева. Вероятно, он основывался лишь на изменении направления движения мяча, которое и было зафиксировано. В этот момент Дивеев сам не осознавал, что сыграл по мячу.
После свистка игроки ЦСКА поспешили обратиться к Карасёву, утверждая, что до столкновения с Зобниным был фол на Вильягре. Однако, в начале атаки нарушений не зафиксировано — сам Вильягра сымитировал эпизод, что является очевидным фактом.
Принимая во внимание все вышесказанное, решение VAR представляется верным. При детальном рассмотрении видно, что Дивеев задел мяч, что изменило его траекторию и направление вращения. Однако видеоматериалы, на основе которых принимал решение Карасёв, вызвали у меня удивление. Необходимо было использовать другую запись. На поле Карасёв не мог увидеть этот момент, это задача VAR. В любом случае это не является ошибкой Карасёва. Судя по скорости и динамике, это пенальти. Возможно, рассматривалась и симуляция Зобнина, но я бы не стал на этом акцентировать внимание, поскольку это был заслон, а контакт в ногах – естественное движение игрока «Спартака» вперёд. Таким образом, VAR принял верное решение – претензии только к повтору. Необходимо было предоставить дополнительный ракурс».
Как вы оцениваете судейство в дерби? Возникли ли у вас вопросы к Карасёву? Делитесь своим мнением в комментариях!
