В Краснодаре почти неделю назад завершилась встреча, которая теперь вызывает обсуждения не из-за финансовых вопросов, а из-за заключительного игрового момента. «Локомотив-Кубань» обратился с жалобой в связи с эпизодом броска Ливио Жан-Шарля, полагая, что мяч был покинут позже, чем это разрешал отсчёт времени. Именно эти 0,6 секунды стали ключевым пунктом разногласий, хотя сама игра была напряжённой и требовала внимания к мелочам.
ЦСКА одержал победу в овертайме со счётом 95:90, хотя ход игры мог сложиться иначе. В первой половине встречи преимущество было на стороне армейцев, однако после перерыва «Локо» значительно увеличил темп и сравнял счёт. За 0,6 секунды до конца основного времени хозяева вышли вперёд 83:81 — и именно этот момент стал причиной подачи протеста.
Никита Курбанов точно отдал передачу Жан-Шарлю. Форвард обработал мяч и набросил – арбитры после просмотра видео повтора зафиксировали гол. Краснодарский клуб утверждает, что на официальной записи видно, что таймер был запущен с задержкой, что фактически дало армейцам более 0,7 секунды. Это имеет большое значение, поскольку при правильном начале отсчёта движение вполне могло не уложиться в отведенное время. Мы уже отмечали в раннем разборе, пороговым значением для действия «поймал — бросил» является отметка в 0,6 секунды, и любое изменение во времени влияет на допустимость эпизода.
Обоснование требования «Локо» базируется на детальном изучении видеозаписи матча, где зафиксировано расхождение между моментом выпуска мяча и звуковым сигналом. Учитывая использование технологий, позволяющих определять время с точностью до сотых долей секунды, клуб полагает, что произошёл технический сбой в работе оборудования. В соответствии с регламентом, именно подобные ситуации допускаются к рассмотрению в рамках протестов и жалоб.
Игровая среда также нуждается в тщательном подходе. Мело Тримбл набрал для ЦСКА 35 очков, был особенно результативен в концовке и в овертайме, где москвичи контролировали темп. Но главной причиной появления дополнительной пятиминутки остаётся спорный бросок. Командные показатели близки: «Локо» точнее атаковал с игры, ЦСКА активнее действовал на щите. Поэтому любое решение по эпизоду, перевёдшему матч в овертайм, необходимо рассматривать с учётом его прямого влияния на исход.
Вероятно, материалы будут рассмотрены специальной комиссией. Для лиги ключевым является не интерпретация эпизода, а точное соответствие времени события установленным правилам. Окончательное решение покажет, будет ли момент признан допустимым или будет зафиксирован технический сбой, который повлиял на ход матча. Вопрос остаётся открытым.
А что вы полагаете — сумел ли Жан-Шарль выполнить этот бросок?
