Методические материалы и ответы на вопросы
9 июля текущего года РФС опубликовал на своем официальном сайте методические руководства для арбитров, разработанные департаментом судейства и инспектирования (ДСИ). Эти материалы предназначены для судей, инспекторов, тренеров, игроков и болельщиков и содержат разъяснения, касающиеся решений рефери и интерпретации правил игры.
Это первый момент. Второй момент заключается в том, что, вероятно, немногие пользователи загрузят более 23 гигабайтов данных и будут тщательно просматривать видеоролики и сопроводительные материалы.
Особое значение имеет традиционный видеообзор, предоставляемый ДСИ, который обычно проводится в первый день каждого последующего тура. В нём руководители судейской коллегии с использованием видеоматериалов и текстовых комментариев дают ответы на вопросы, которые не были решены экспертно-судейской комиссией при президенте РФС (ЭСК) при оценке незначительной части решений арбитров.
Предоставление информации происходит, однако не все вопросы получают ответы на протяжении уже не первый год. При этом не освещаются громкие дела, которые, безусловно, нуждаются в публичных разъяснениях. Это связано либо с наличием резонанса, либо с редкостью и необычностью эпизода, либо с существованием противоположных точек зрения, когда возникает потребность узнать позицию руководителя, определяющего направление нашей судебной практики.
Зачем скрывать?
Повторяющиеся действия создают впечатление, что они преднамеренны, и что руководитель ДСИ Милорад Мажич преследует определенные цели. Не может же жребий определять, какие дела разбирать, а какие оставить без внимания.
Не вызывает понимания, почему дисциплинарный комитет не рассмотрел два важных момента из игр второго тура российского первенства. Имеется в виду встречи «Спартак» — «Балтика» (0:3) и «Сочи» — «Акрон» (0:4).
2 августа на своем Telegram-канале РФС разместил ссылку на видео, в котором департамент разобрал отдельные эпизоды.
В отчете отсутствует упоминание эпизода на 64-й минуте матча «Спартак» — «Балтика», когда Сергей Карасев допустил ошибку, не зафиксировав фол Наиля Умярова и не показав ему предупреждение. Если бы этот фол был зафиксирован, спартаковцу полагалась бы вторая желтая карточка, поскольку первое предупреждение он получил перед перерывом, после чего последовала бы красная карточка и удаление.
В тот момент Умяров не сумел завладеть мячом, вступил в единоборство с Андреем Менделем и, не играя мячом, нанес сопернику удар шипами в область голеностопа. Если бы судья вынес правильное решение, спартаковцы остались бы в меньшинстве: ранее уже были удалены Антон Заболотный и Маркиньос.
В связи с тем, что обсуждался вопрос об отсутствии предупреждения, видеоассистенты Виталий Мешков и Вера Опейкина, согласно протоколу ВАР, не могли оказать помощь Карасеву и не имели права на это.
В матче «Сочи» и «Акрон» на 88-й и 89-й минутах арбитры не приняли правильного решения относительно эпизода, произошедшего в штрафной площадке команды гостей во время выполнения штрафного удара, в котором были задействованы Сауль Гуарирапа и Максим Кузьмин.
В попытке вырваться из-под опеки, нападающий «Сочи» пытался освободиться, однако Кузьмин, несмотря на мяч, удерживал его руками. Действия форварда вызвали у него недовольство — он отмахнулся рукой, задев соперника по лицу.
Владислав Целовальников, впервые судивший матч в чемпионате России, не применил дисциплинарное наказание к игроку. Гуарирапа не был наказан ни желтой, ни красной карточкой. Видеоассистенты Ян Бобровский и Артем Чистяков не стали вмешиваться в решения главного арбитра.
По мнению большинства экспертов «СЭ», следует исключить нападающего из состава «Сочи». Какова позиция Мажича, учитывая его роль руководителя судейского корпуса?
Упомянутые ранее аспекты имеют принципиальное значение. Необходимо понимать, какие действия следовало предпринять судьям. Это важно для всех: игроков, тренеров, болельщиков и журналистов, которые освещали бы произошедшее.
Промолчали и после стартового тура
После первого тура главный арбитр Мажич не дал разъяснений относительно спорного эпизода на 51-й минуте встречи «Ахмат» — «Рубин» (0:2). Вопрос касался того, были ли решения судей справедливыми, поскольку, по всей видимости, вторая результативная атака казанцев началась с ошибочного ввода мяча в игру Ильею Рожковым. Судя по кадрам телетрансляции, он встал на колено и выполнил ввод, после чего «Рубин» увеличил свое преимущество.
Когда мяч был введён из-за боковой линии на игрока, за ним наблюдали как резервный судья Олег Соколов, так и Иван Абросимов. Ни один из них не проявил никакой реакции на действия футболиста. Неужели по их мнению он не совершил никакого нарушения? А что думает их руководитель?
Какую именно карточку следовало показать после первого тайма встречи «Динамо» — «Балтика» (1:1) вратарю Яну Бобровскому для оценки фола Сергея Варатынова, отмахнувшегося от игрока «Динамо»? Судья принял решение вынести предупреждение, но какова позиция его руководства?
Вот лишь несколько первых случаев «молчаливых моментов» Мажича, которые сразу пришли на ум. Существовали и другие.
Глебов нанес удар по ноге Батчи. Возникает вопрос, почему не было назначено пенальти?
Теперь поговорим о событиях, произошедших в третьем туре, о справедливости решений, принятых судьями, и о допущенных ими ошибках.
На 73-й минуте встречи «Краснодар» — «Динамо» (1:0) судья Иван Абросимов не зафиксировал нарушение, произошедшее во время столкновения Данила Глебова и Батчи, который упал в штрафной площадке «Динамо», и не назначил пенальти. Видеоассистенты Виталий Мешков и Сергей Цыганок не стали вмешиваться в решение арбитра.
В тот момент Глебов, не коснувшись мяча, нанес удар по голеностопу соперника. Это зафиксировано на повторе, снятом со спины игрока. В прошлом сезоне арбитры в аналогичных ситуациях назначали пенальти. В данном случае этого не произошло, что, по нашему мнению, является ошибкой.
Гол красно-белых засчитан ошибочно?
На 90+1-й минуте встречи «Акрон» и «Спартак» (1:1) арбитр Павел Кукуян проигнорировал нарушение Даниила Зорина, который в центре поля заблокировал рукой Жилсона Беншимола, не прервал игру и не указал на штрафной. В результате, игроки «Спартака» получили контроль над мячом и провели атаку, которая длилась около 20 секунд и завершилась голом Пабло Солари.
Рефери зафиксировал результат, а Сергей Иванов и Анатолий Жабченко, выполнявшие функции видеоассистентов, не оказывали влияния на его решения.
Тем не менее, возник вопрос о том, можно ли рассматривать произошедшее как одну из фаз игры. После того, как Зориным был перехвачен мяч, футболисты «Акрона» не смогли его заполучить, а игроки команды в красно-белых цветах выполнили пять передач и забили гол. Создалось впечатление, что этот момент нужно было отменить.
Судейская коллегия совершила ошибку.
Не получил второе предупреждение Титков
На сорок пятой минуте встречи «Балтика» — «Оренбург» (3:2) судья Евгений Кукуляк не показал Николаю Титкову второе предупреждение и не удалил его с поля. Калининградец нанес прямой удар в сторону Анри Чичинадзе, задев его в голень. В момент столкновения нога Титкова была уже согнута, поэтому удар не был достаточным для показа красной карточки. Тем не менее, возникли основания для показа желтой карточки. В данной ситуации рефери проявил снисхождение, ограничив наказание назначением штрафного удара.
Андрея Талалаева выпустили на поле вместо Титкова в перерыве.
«Оренбург» не наказан 11-метровым
На 85-й минуте встречи «Балтика» — «Оренбург» (3:2) Кукуляк допустил ошибку, не зафиксировав нарушение против Кевина Андраде и не назначив пенальти в ворота «Оренбурга». В той ситуации Алексей Татаев начал удерживать его за майку во время пробивания углового, и продолжил делать это после ввода мяча в игру. Игрок из Калининграда безуспешно пытался освободиться, стремясь занять удобное положение, после чего потерял равновесие и упал.
Видеоассистенты Артур Федоров и Рафаэль Шафеев не принимали участия в действиях Кукуляка.
Аналогичная ошибка произошла в начале матча первого тура группового этапа Пути РПЛ FONBET Кубка России «Акрон» — «Балтика» (2:1). На шестой минуте встречи, после консультации с видеоассистентами Артемом Чистяковым и Романом Сафьяном и просмотра повторов, судья Максим Перезва назначил пенальти калининградцу Александру Филину за неоправданную задержку времени. Этот эпизод также произошел после исполнения углового удара.
Сулейманов нанес удар Гальдамесу. Где находится красная карточка?
На 88-й минуте встречи «Ростов» — «Крылья Советов» (1:4) судья Владимир Москалев ограничился лишь предупреждением для Тимура Сулейманова, нанесшего удар головой по Томасу Гальдамесу. Рефери находился в невыгодной позиции для наблюдения за эпизодом. Нарушение произошло вблизи резервного игрока Ивана Сараева, а наиболее четко детали происходящего были видны первому ассистенту Дмитрию Сафьяну. Не могу объяснить, как именно арбитражная бригада пришла к такому решению, но ростовский футболист остался на поле.
После матча, спустя несколько дней, стало ясно, что я разделяю мнение немногих, полагающих, что поступок Москалева был верным — независимо от того, была ли у него какая-либо помощь. В ходе встречи и сразу после нее в личных разговорах я высказывался в его защиту.
По мнению большинства наших экспертов и тех, с кем я общался из числа судей, наиболее строгим наказанием в футболе должна стать красная карточка с последующим удалением игрока с поля. Этот аспект будет включен в список судейских ошибок.
Рука Дивеева
Событие, произошедшее в штрафной площадке и которое будет рассмотрено далее, не попало в прямой эфир трансляции. О нем можно было судить лишь по косвенным данным. Однако теперь в распоряжении зрителей есть видеозаписи.
Судейская ошибка произошла уже на первой минуте встречи «Зенит» и ЦСКА (1:1): Артем Чистяков не зафиксировал нарушение, которое могло привести к пенальти в ворота ЦСКА.
Видеозапись, не вошедшая в телетрансляцию, поступила в распоряжение «СЭ». На 23-й секунде этого эпизода защитник ЦСКА Игорь Дивеев, получив высокую передачу от Мойзеса, в своей штрафной площади принял мяч, коснувшись его частью предплечья левой руки.
Согласно регламенту игры, границей, определяющей нарушение при касании мяча рукой, является линия, идущая по нижней границе подмышечной впадины. Правила нарушаются, когда игрок преднамеренно контактирует с мячом рукой, например, совершая направленное движение рукой в сторону мяча.
Похоже, что изначально мяч коснулся Дивеева в области, где касание было запрещено, а после небольшого отскока уже задел разрешенную часть его предплечья.
Андрей Мостовой постарался привлечь внимание Чистякова в тот момент. Кроме того, Вендел продемонстрировал судье, что произошел контакт мяча с его левой рукой.
Евгений Буланов и Виталий Мешков, выступающие в качестве видеоассистентов, не оказывали влияния на решения судьи. Матч был продолжен. Возникает вопрос: были ли активированы системы ВАР и АВАР и осуществлена ли ими проверка? На большом экране не отображалась информация о проверке, связанной с назначением пенальти.
Встречаются случаи, когда за подобные действия назначаются пенальти. В качестве примера можно вспомнить эпизод со спартаковцем Мозесом в кубковом матче с «Динамо» в 2021 году, когда Кирилл Левников указал на 11-метровую отметку. Также стоит отметить случай с Нуралы Алипа, рука которого заблокировала мяч во время игры с «Факелом» в мае 2024 года, после чего Алексей Сухой назначил пенальти.
Кутицкого не удалили. Прав ли судья?
На 11-й минуте поединка «Краснодар» — «Динамо» (1:0) судьи во главе с Иваном Абросимовым приняли правильное решение, не удалив игрока «Динамо» Александра Кутицкого. Даже если расценивать его действия в борьбе с Джоном Кордобой как нарушение правил, это нельзя квалифицировать как лишение соперника очевидной возможности для взятия ворот.
У нападающего «быков» не представилась такая возможность. Кордоба действительно мог прорваться к воротам «Динамо», однако он не владел мячом и не контролировал его. Мяч находился в воздухе, перелетая через футболистов, и форварду еще требовалось его подхватить. Кроме того, рядом располагался еще один игрок «Динамо», который потенциально также мог принять участие в борьбе.
Существовала и другая точка зрения, выступавшая за удаление игрока с поля, однако её приверженцев было меньше.
Действия Кукуяна в отношении Хлусевича были обоснованными
На 45-й и 46-й минутах встречи 3-го тура российского чемпионата, в поединке «Акрон» и «Спартак» (1:1), Кукуян принял справедливые решения, дважды вынес предупреждения Даниилу Хлусевичу и удалил его с поля. Сначала игрок «Спартака» в центре поля сбил Роберто Фернандеса, прервав его атаку, а затем нанес удар по голеностопу Максима Болдырева. В обоих эпизодах к арбитру никаких претензий предъявлять нельзя — вину за случившееся несет исключительно Хлусевич.
По сути, он вновь совершил то же нарушение, что и Наиль Умяров, который на 64-й минуте матча «Спартак» — «Балтика» (0:3) остался на поле благодаря ошибке Сергея Карасева. Этот фол ранее уже упоминался в связи с эпизодами, которые не были разобраны Мажичем.
Сочинца поправил ВАР Иванов
На 59-й минуте встречи «Акрон» и «Спартак» (1:1) судья Кукуян пропустил пенальти, который мог быть назначен в ворота команды из Москвы. Он неверно оценил действия вратаря Александра Максименко, не заметив, что тот нарушил правила, сбив Болдырева ударом по ноге.
В работе рефери ему помогали видеоассистенты Сергей Иванов и Анатолий Жабченко. После их проверки и анализа повторов на мониторе, Кукуян изменил свое изначальное решение и назначил пенальти. Он не уточнил причину данного решения.
Второй раз помощь ВАР не понадобилась
На 90+3-й минуте встречи «Акрон» и «Спартак» (1:1) арбитр справедливо назначил пенальти для «Спартака», наказав Романа Зобнина. В той ситуации спартаковец стремился к отбору мяча, однако неточное действие в своей штрафной площади привело к фолу, совершенному по неосторожности и затронувшему ногу Жилсона Беншимола.
Оснований для включения видеопомощи не появилось, поскольку рефери принял верное решение.
Нетерпеливый Квеквескири
На 18-й минуте встречи «Балтика» и «Оренбург» (3:2) судья Кукуляк принял верное решение, указав на пенальти в ворота команды гостей. Судейская бригада зафиксировала, что капитан «Оренбурга», пытаясь вынести мяч, случайно задел его ногой и повредил Николая Титкова левой ногой.
На 19-й минуте игроки из Калининграда не смогли забить пенальти, поскольку мяч попал в перекладину. К мячу первым подбежал Ираклий Квеквескири.
Видеоассистенты Федоров и Шафеев тщательно изучали, была ли соблюдена процедура при пробитии пенальти. На 21-й минуте Кукуляк заявил о необходимости повторения удара. Объяснений принятому решению не последовало. По всей видимости, причиной стало то, что оренбуржец Квеквескири до начала удара вошел в штрафную площадку, а впоследствии извлек из этого преимущество.
Круговой ударил Мантуана по ноге
На 73-й минуте встречи третьего тура российского чемпионата между «Зенитом» и ЦСКА (1:1) судья Артем Чистяков, находившийся в выгодной точке, оперативно вынес верное решение и указал на пенальти в ворота ЦСКА.
Судья зафиксировал, что Данил Круговой допустил неточность в своей штрафной зоне, задев левую ногу Густаво Мантуана. За это нарушение Чистяков назначил пенальти. У видеоассистентов не возникло оснований для корректировки решения арбитра.
«Спартак» снова в лидерах по симпатиям
в первых трех турах было сыграно 24 матча, обслуживаемых 18 арбитрами. В ходе этих встреч было допущено 14 ошибок, которые не были скорректированы с использованием системы видеопомощи. Средний показатель остается на прежнем уровне – около одного ошибочного решения в каждом втором матче.
Больше всего положительных отзывов вызывают «Ростов» и «Спартак». Хотя красно-белые нередко высказывают недовольство решениями судей, именно они лидируют по количеству судейских ошибок, благоприятных для них, за последние пять чемпионатов.
Количество случаев участия ВАР и зафиксированных ошибок не улучшилось по сравнению с предыдущим чемпионатом. В прошлом году в первых трех турах было зафиксировано 10 неверных решений, тогда как в нынешнем – 14. В прошлом сезоне видеоарбитры принимали участие в 16 эпизодах, теперь – в 11.
