Финальный матч Кубка Африки между Марокко и Сенегалом (0:1) завершился крупным скандалом. Причина — судейские решения.
На 90+2-й минуте встречи рефери Нгамбо Ндала не признал гол, забитый сенегальской командой, зафиксировав нарушение правил на Ашрафе Хакими. По мнению арбитра, Абдулай Сек совершил фол в борьбе за мяч с противником, предшествовавший попаданию в ворота. При этом он не допустил проверки данного эпизода с помощью системы VAR.
На 90+8-й минуте, после проверки VAR и просмотра повторов у боковой линии, главный арбитр назначил пенальти в пользу сборной Марокко. В данной ситуации Малик Эль-Хаджи Диуф неряшливо сыграл против Браима Диаса, что привело к падению последнего на траву.
В знак протеста сенегальские футболисты покинули поле. Существовала угроза прерывания финального матча, и Сенегалу, вероятно, пришлось бы засчитать поражение со счетом 0:3. Однако Мане убедил своих партнеров по команде вернуться на поле. Браим Диас не смог реализовать пенальти, выполнив необычный удар паненкой. А в дополнительное время игроки, тренируемые Папа Тиава, одержали победу благодаря голу Гуйе.
В отечественном футболе также встречался матч, развивавшийся схожим образом. Однако в конечном итоге он не был завершен…
«Такая ситуация не может продолжаться вечно!»
17-й тур чемпионата России состоялся 21 июля 1999 года: на стадионе «Спартак» во Владикавказе команда «Алания» под руководством Валерия Газзаева сыграла с «Ротором» Виктора Прокопенко. На тот момент осетинский клуб располагался на шестой строчке турнирной таблицы, а волгоградский – на десятой.
Обслуживание встречи осуществляла бригада под руководством Сергея Анохина. Первый тайм завершился со счетом 0:1, автором гола стал волгоградец Абрамов.
В перерыве матча произошел необычный случай для футбола. Судья Анохин почувствовал недомогание. Врач осмотрел рефери и пришел к выводу, что из-за проблем с сердцем он не сможет продолжить судейство. Его обязанности временно взял на себя боковой судья Георгий Савчук, а роль второго помощника перешла к резервному судье Эдуарду Бегизову из Владикавказа. Эта вынужденная замена впоследствии спровоцировала скандал.
На 66-й минуте встречи волгоградский нападающий Абрамов и вратарь «Алании» Хапов почти одновременно поймали мяч вблизи ворот соперника. Абрамов отправил мяч в ворота, однако Бегизов до этого поднял флаг, зафиксировав опасную игру нападающего. Забитый гол не был признан.
Вскоре в штрафной площадке «Ротора» Пагаев, во время борьбы со Смирновым, был сбит, и Савчук назначил пенальти. Это было второе спорное решение судей после перерыва.
Гости попытались убедить арбитра в его ошибке, однако он оставался непреклонен. После этого руководители «Ротора» Владимир Горюнов и Рохус Шоха приказали игрокам покинуть поле. Судья и футболисты «Алании» еще четверть часа находились на поле, после чего Савчук подошел к центру и зафиксировал окончание встречи. Игра не была завершена при равном счете 1:1 (на 52-й минуте гол забил Деметрадзе).
— Я прилагал все усилия, чтобы убедить руководство «Ротора» пересмотреть свое решение и продолжить игру, — заявил сразу после событий инспектор матча Николай Шушпанов. Однако это оказалось невозможно. Горюнов и Шох подчеркнули, что подобную ситуацию нельзя допустить. Руководители клуба посчитали, что гол, забитый волгоградцами, был законным, а назначенный в их ворота пенальти был ошибочным. Свои возражения они зафиксировали в протоколе.
Виктор Прокопенко, главный тренер футбольного клуба «Ротор», заявил:
— Вы лично наблюдали, что происходило! Бегизов поднял флажок, хотя главный судья уже зафиксировал взятие ворот и указал на центр поля. Я не уловил логику решения бокового арбитра. Что он попытался донести, подняв флажок? Лучше спросите у него самого. Нас лишили гола, который был справедливо забит. А затем уже проявил себя Савчук. Он назначил пенальти, которого не существовало.
— Кто был инициатором решения об уходе команды с поля?
— Какой бы это ни был результат, произвол должен прекратиться. Возможно, именно наша акция привлечет внимание к несправедливости в судейской практике.
— Однако, я не могу согласиться с тем, что ваши действия были оправданными.
— Мы ошибаемся в тактике, но правы в сути. «Ротор» безжалостно обыгрывают на своей территории, подобная ситуация происходит и на выездных матчах. Почему же в итоге виноватыми оказываемся мы?! Что касается нашего сегодняшнего соперника, у меня нет никаких претензий к «Алании». Это достойный коллектив, не понимаю, почему им оказывают помощь арбитры!
— По словам президента «Ротора» Владимира Горюнова, именно наша организация первой в России открыто выразила недовольство решениями судей.
«Как мое здоровье? Мне была выдана медицинская справка. В ней содержится вся необходимая информация. Я даже не удосужился ее прочитать»
Что случилось с арбитром Анохиным? По приезде в Москву корреспондент «СЭ» попытался взять у него интервью. Разговор оказался недолгим.
— Почему вы отказываетесь от интервью? Чувствуете ли вы свою причастность к чему-либо? — вопрос Анохину.
— Не хочу — и все.
— Нам удалось пообщаться с некоторыми вашими коллегами. Они выражают сомнения относительно того, что у вас был сердечный приступ.
— Без комментариев.
— Вы здоровы?
— А вы?
— Как бык.
— Я тоже.
— Что же случилось в перерыве?
— Я не уверен, как выразить это с помощью медицинской терминологии. У меня возникла болезненная спазма в одной из грудных мышц, что и было отмечено врачом. Продолжить встречу мне не представилось возможным.
По прошествии нескольких дней после нашумевшей игры состоялась пресс-конференция главы Коллегии футбольных судей (КФС) Сергея Хусаинова. В мероприятии также приняли участие арбитры этой встречи – Сергей Анохин и Владимир Бобык. Сергей Анохин вновь не смог внятно объяснить причину, по которой он не вышел на второй тайм:
— Врач «Алании» предоставил мне медицинскую справку, в которой содержалась вся необходимая информация. Я не стал ее изучать, сразу поместил в папку и передал вместе с рапортом в ПФЛ.
«Вы делаете ставки на тотализаторе? Если Веретенников не забросит два пенальти, то контора понесет убытки…»
Решения, принятые Георгием Савчуком, вызвали разногласия среди специалистов, которые не смогли прийти к единому мнению в их оценке.
По словам Алексея Спирина, главы инспекторского комитета РФС, в интервью, данном им Владимиру Маслаченко:
— Начнем с отмененного гола. Абрамов намеренно не сыграл на Хапова. Я не вижу здесь нарушения, направленного на вратаря! И форвард, и вратарь действовали по мячу. Это существенное уточнение. Обратите внимание, в какой момент помощник Савчука (владикавказский рефери Бегизов. — Прим. «СЭ») поднял флажок? Уже тогда, когда Абрамов первым подпрыгнул и отправил мяч в ворота. По моему мнению, гол был забит без нарушения правил.
— Что скажете о пенальти?
— Савчук зафиксировал нарушение, совершенное игроком «Ротора» против Пагаева. Однако Пагаев не контролировал мяч и находился позади защитника команды гостей. Это вызывает вопрос: как же защитник «Ротора» мог его толкать? Оба игрока, вовлеченные в столкновение, упали на газон. И даже создается впечатление, что именно игрок из Владикавказа потянул за собой футболиста из Волгограда…
По словам руководителя Коллегии футбольных судей Сергея Хусаинова, он одобрил оба решения, принятые Савчуком:
— Существуют определенные правила, определяющие, что считается подкатом: одна нога должна быть направлена в мяч, а вторая – служить опорой. В противном случае это фиксируется как опасная игра. Я полагаю, что Абрамов совершил опасный подкат. Что касается пенальти, то Савчук принимал решение, оценив ситуацию в полном объеме, и мы не имеем права утверждать, что он ошибся, основываясь на видеозаписи.
— Вы полагаете, что Савчук действовал предвзято?
— Я могу категорически заявить об отсутствии фактов. Даже если допустить, что бригада получила оплату, все признают безупречную игру Анохина до перерыва. Трудно представить, что потенциальные дающие взятки могли бы допустить выход Савчука на поле. Таким образом, все сводится к двум конкретным игровым моментам, относительно которых я уже высказал свою точку зрения. Ничто не подтверждает наличие предвзятости.
— Существует ли проблема договорных матчей и коррупции среди судей?
— Она появилась на свет не недавно и не давным-давно. Однако доказать что-либо представляется весьма затруднительно. В 1982 году рассматривалось дело о сговоре ЦСКА и киевского «Динамо». И Лобановский прямо заявил, что мы, подобно шахматистам, сыграли гроссмейстерскую ничью. Любое своё действие спортсмен может представить как ошибку, а кажущуюся элементарную оплошность – как преднамеренный поступок. Вы участвуете в тотализаторе? И я не играю. А Веретенников не реализует в матче два пенальти, и букмекерская контора терпит убытки. И об этом умалчивается, и скандал не раздувается.
Судейская коллегия ЭСК выявила допущенные ошибки, однако результат матча был оформлен как поражение для «Ротора
Решение о дальнейшей судьбе матча должно было быть принято контрольно-дисциплинарным комитетом. 27 июля, рассмотрев представленные документы и выслушав позиции всех участников, члены бюро КДК вынесли следующее решение:
— в соответствии со статьей 6.2.1 Дисциплинарного регламента РФС, а также статьями 9.4 и 17 Регламента соревнований, «Ротору» присуждено техническое поражение со счетом 0:3 за самовольный уход с поля и отказ от продолжения матча. Помимо этого, волгоградский клуб был оштрафован на сумму 50 тысяч рублей;
— начальник команды «Ротор» Рохус Шох был оштрафован на 1 тысячу рублей за выход на игровое поле без разрешения рефери;
— виталий Абрамов, игрок футбольного клуба «Ротор», который сорвал с рубашки судьи Эдуарда Бегизова клубную эмблему, получил дисквалификацию сроком на четыре матча;
— контрольно-дисциплинарный комитет РФС получил рекомендацию изучить, есть ли основания для привлечения к ответственности Владимира Горюнова, президента футбольного клуба «Ротор». Он также занимает должности члена Совета ПФЛ и исполкома РФС;
— инспекторскому комитету РФС и Коллегии футбольных судей предложено оценить качество инспектирования и судейства матча, основываясь на заключениях экспертно-судейской комиссии. Согласно выводам ЭСК, отмененный гол, забитый в ворота «Алании», был забит без нарушения спортивных правил, а на 68-й минуте у арбитра не было достаточных оснований для назначения пенальти в ворота «Ротора».
Несмотря на то, что, согласно пятому пункту, действия Савчука привели к двум ошибкам, вызвав возмущение со стороны «Ротора», волгоградской команде все же присудили поражение со счетом 0:3 из-за серьезного нарушения правил.
— Я всегда стремлюсь к позитиву и надеюсь на благоприятный исход, но при этом готовлюсь к неблагоприятному развитию событий. Тем не менее, в душе я все же надеялся на повторное рассмотрение вопроса, — поделился Виктор Прокопенко.
— Даже так?
— Да, я тайно надеялся. Судейские ошибки были явными, и первая, и вторая. В результате, итог матча был искажён на две минуты с противоположной стороны.
— Однако ранее не возникало ситуаций, когда матчи переигрывались?
— Я согласен со всем вышесказанным. И поскольку нам присудили поражение, что мне остается? Как солдат, я должен выполнять распоряжения штаба. У специалистов, которые разбирались в этой ситуации, своя точка зрения: если после каждой ошибочного решения судей команды будут покидать поле, а затем требовать повторной игры, то мы не сможем довести чемпионат до конца…
