Удаление Кейда Каннингема в матче с «Оклахомой» — это не просто странное решение судей, а плевок в лицо логике, о котором НБА явно не хочет говорить. «Детройт» проиграл 107:113, но больше всего в этой встрече запомнился эпизод удаления Каннингема, который едва ли можно назвать адекватным судейским решением.

Технический фол за якобы неуважение к арбитру, моментальное удаление после нескольких грубых слов — всё, что понадобилось судьям, чтобы отправить Каннингема в раздевалку. По их реакции можно было подумать, что Кейд устроил конфликт уровня Рашида Уоллеса, но на деле всё выглядело куда скромнее: разговор с арбитром, секундное обсуждение — и до свидания. Такой подход к судейству назвать объективным нельзя. Джей Би Бикерстафф После игры не скроил возмущения, ясно показав, что терпению приходит конец.

Главный тренер «Детройта» возмутился судейством матча. По его словам, уровень неуважения к команде был зашкаливал. Когда игрока команды сбили, судьи даже не посмотрели повтор. После того как в их игрока влетели локтем в грудь и шею, тренер просил пересмотреть момент и проявить элементарное уважение, но получил тишину.

Штраф за подобные слова Бикерстаффу почти наверняка наступит — по уже знакомой схеме: тренеры и футболисты высказываются против судейства, получают наказания, лига ими не занимается, и всё повторяется заново. В этой ситуации есть необычный момент.

Видео доступно на канале Chaz NBA. YouTubeПрава на видео распространяются на компанию NBA MEDIA VENTURES, LLC.

Исключение Кейда Каннингема порождает важный вопрос: на чём зиждется работа судей? В НБА, похоже, действует неофициальный кодекс: сначала предупреждают игрока, если его действия переходят границы. Дальше следует первый технический фол. И только в случае дальнейшего конфликта — второе нарушение и удаление. Но здесь всё пошло не так, как задумано. Каннингема фактически исключили из игры за обычный разговор. Судья Брайан Форте обосновал своё решение «неуважительным» тоном игрока и использованием нецензурной лексики. Однако главный вопрос остаётся открытым: где же тогда проходит грань? Или её вовсе нет?

При запрете проявления эмоций игроками, что произойдет дальше — отправлять их в раздевалку за любое неудовольствие? Почему же правило действует избирательно? НБА неоднократно наблюдала, как звезды вроде Леброна Джеймса и Криса Пола вели дискуссии с судьями, не получая более строгих наказаний. Возможно, Каннингему таких «преимуществ» не положено.

Ситуация становится ещё абсурднее, ведь матч был по-настоящему жарким. «Детройт», занимающий шестое место на Востоке, сражался на равных с одной из сильнейших команд сезона. До удаления Каннингем успел забить 11 очков, сделать семь подборов и девять передач. Да, процент его реализации (5 из 18) был далёк от блестящего, но отрицать его влияние на игру просто глупо. После его ухода «Пистонс» продолжили борьбу, однако победа всё-таки осталась за «Оклахомой». Шей Гилджес-АлександерКандидат на звание MVP порадовал еще одним блестящим выступлением, заработав 48 очков, 6 передач и 4 подбора, практически завершив эту встречу.

Кейд Каннингем

Фото: Nic Antaya/Getty Images

После игры главным предметом обсуждения стало судейство, а не выступление «Детройта» или очередной яркий проявлeние таланта Гилджес-Александера. Этот эпизод вновь подчеркнул проблему качества арбитража в НБА. В последние сезоны лига неоднократно сталкивалась с ситуациями, где ошибки судей прямо влияли на результат матчей. Споры вокруг ляпов в концовках, сомнительные свистки в плей-офф и отсутствие прозрачности при разбирательстве спорных моментов лишь усиливают впечатление о необходимости серьёзной корректировки системы.

На деле перемен ждать не стоит. Лига продолжит защищать судей (правда, доказательств у нас нет), штрафовать за критику и наказывать игроков за любую оппозицию. Возможно, Кейду Каннингему просто не повезло оказаться в неуместном месте и во время. Или же его удаление стало очередным подтверждением наличия системной проблемы в НБА, которую предпочитают игнорировать.