Пресненский районный суд Москвы вынес решение по делу об избиении призера Олимпиады и чемпиона Евролиги Алексея Шведа. Российскому баскетболисту было совершено нападение поздним вечером 1 мая 2023 года возле ресторана на Большой Никитской улице в центре Москвы. На следующий день были задержаны трое подозреваемых в этом преступлении. Среди них – 19-летний Глеб Васильевич Писарев, студент первого курса МГИМО, 17-летний Рамзин Фаризович Амирасланов, обучающийся в Британской высшей школе дизайна, и 20-летний Князь Элсеварович Амирасланов, студент МГИМО, изучающий переводческое направление. Им было предъявлено обвинение по части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (хулиганство, совершенное группой лиц с применением насилия). За совершенное хулиганам полагалось наказание в виде штрафа от 500 тысяч до 1 миллиона рублей, либо принудительных работ сроком до пяти лет, либо лишения свободы на срок до семи лет.
Согласно версии следствия, Рамзин Амирасланов намеренно задел Шведа. Водитель Амирасланова, Юсуф Мирашуров, заметил, что его подопечный вступил в конфликт с Алексеем, и, поспешив на помощь, нанес два удара в затылочную часть головы баскетболиста. Другие участники конфликта также принимали участие в драке, как показало видео. Однако в процессе длительного расследования дело практически рухнуло. В числе обвиняемых остался только Юсуф Мирашуров — по мнению следствия, именно он нанес наиболее серьезную травму Шведу. Еще трое подозреваемых, которых в июне 2023 года отпустили из-под стражи, обязав не покидать страну, проходили по делу в качестве свидетелей.
На судебном заседании обвиняемый частично признал свою вину. Юсуфу Мирашурову предъявлено обвинение по части первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью. Законодательство устанавливает максимальный срок наказания в виде восьми лет лишения свободы. Обвинение просило суд назначить наказание в размере пяти лет. В конечном итоге суд вынес приговор, определив срок лишения свободы в три года. Время, проведенное под стражей, будет зачтено как полтора дня за один, что позволит Юсуфу выйти на свободу в мае 2025 года. Участники процесса имеют право обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение двух недель. Свою точку зрения относительно данного дела в интервью «СЭ» прокомментировал защитник Алексея Шведа, Александр Бойков.
Суд был уведомлен о необходимости допроса трех участников процесса
— Вы удивлены приговором подсудимому?
— Ожидалось, что вердикт будет обвинительным. Незначительным сюрпризом стало его мягкость. Мы изучали видеозаписи и заслушивали показания свидетелей. События произошли в центре Москвы, и дело получило широкий общественный резонанс. Пострадавший – известный спортсмен, успешно представлявший Россию на Олимпийских играх и являющийся важной фигурой в российском баскетболе. Вызвал удивление тот факт, что к людям, в действиях которых, по моему мнению, имелся состав преступления, отнеслись достаточно снисходительно.
— Многие комментаторы, выражающие своё мнение под публикациями, посвящёнными расследованию нападения на шведского гражданина, не могут понять, почему в качестве обвиняемого по делу числится лишь один человек.
— Следователь, насколько мне известно, отмечал трудности в подтверждении состава преступления по статье «Хулиганство» в отношении молодых людей, которые изначально были участниками дела. Однако, вероятно, любой специалист в области уголовного права выразил бы сомнения в этом. Имелись показания свидетелей и потерпевшего, указывающие на то, что конфликт начал Рамзин Амирасланов. Также были видеозаписи, на которых неразборчивы разговоры, но видно, что агрессии между участниками до определенного момента не наблюдалось. Сначала оскорбляли супругу Алексея, а затем появился Швед (позже покинул ресторан). Мы наблюдали, что Алексей не проявлял агрессии, а спокойно подошел к группе людей. Он не толкал никого и не наносил ударов. Выяснил, что произошло. И тут к нему подбежал молодой человек, сделал подсечку и тем самым спровоцировал физическое столкновение.
— Верно, молодые люди не выступали в качестве свидетелей в суде?
— Да, несмотря на наши неоднократные запросы о допросе, суд так и не привлек их к участию в процессе. Уголовное дело в отношении них было закрыто. Однако в деле, по которому вынесен приговор, они выступали свидетелями нанесения тяжких телесных повреждений. Мы настаивали на явке каждого из них в судебное заседание. По крайней мере, некоторые из них, и особенно Рамзин Амирасланов. Он был инициатором конфликта и изначально обратился к супруге Шведа с оскорблениями, унижал его друзей, начал драку, подставив баскетболиста и повалив его на землю. Рамзин, после того как его водитель присоединился к потасовке, нанес Алексею удар, метался вокруг с испуганным видом, фотографировал лежащего Шведа, вместо того чтобы оказать ему помощь или хотя бы извиниться. Он продолжал совершать действия, которые в судебной практике квалифицируются как хулиганские. Действия, демонстрирующие открытое неуважение к общепринятым нормам морали и правилам поведения в обществе.
Амирасланов в самом центре Москвы, в окружении толпы людей и под пристальным вниманием камер, унижал человека, лежащего без сознания. Ему были причинены серьезные травмы от удара, нанесенного его же водителем. Как сообщалось со слов подсудимого в ходе допроса на предыдущем заседании, после нанесения удара работодатель подошел к водителю и, по словам подсудимого (это приблизительная цитата), распорядился уехать, заявив, что он сам разберется с произошедшим».
— На тот момент он был несовершеннолетним.
— Вероятно, на данный момент он достиг совершеннолетия. Мы настаивали на том, чтобы этих лиц пригласили в судебный зал для дачи свидетельских показаний, поскольку уголовно-процессуальное законодательство предоставляет нам такую возможность. Однако они так и не предстали перед судом. Мы запрашивали у суда или прокуратуры информацию о возможном пересечении ими границы Российской Федерации, выезде за пределы страны на длительный срок или о лечении от серьезного заболевания, препятствующего их явке в суд. Согласно закону, оглашению подлежат показания свидетелей, которые по объективным причинам не могут присутствовать на судебном заседании. Однако соответствующих сведений у нас не поступило. Мы располагали лишь некоторыми справками и рапортом участкового, который, как утверждается, посетил их место жительства или регистрации, но не обнаружил их там. Даже если свидетель покидал свое место жительства, что не всегда происходит на самом деле, это не является достаточным основанием для признания того, что он не может явиться в суд. Требуются какие-то достоверные данные.
Предполагали возможность пересмотра решения о прекращении уголовного дела
— В феврале 2024 года стало известно, что руководитель Следственного комитета Александр По данному вопросу председатель Следственного комитета запросил отчет . Принимал ли руководитель СК какие-то решения?
— Эта информация вселила в нас надежду на определённый период времени. На протяжении всего расследования у нас значилось несколько подозреваемых, несколько версий произошедшего. В частности, речь шла о нанесении тяжких телесных повреждений, которое затем рассматривалось в суде, и о хулиганстве. Однако, ближе к завершению следственных действий, при изучении материалов дела, мы были неприятно удивлены, узнав, что эпизод, связанный с хулиганством, был закрыт. В итоге в суд было направлено дело о нанесении тяжких телесных повреждений, совершенное одним лицом. Мы знаем, что пресс-служба СК незамедлительно реагирует на сообщения в СМИ. Поскольку дело долгое время находилось в суде, вероятно, в связи с публикациями в прессе, Александр Иванович Бастрыкин запросил у следователей, расследовавших это дело, отчёт об избиении Алексея.
Мы возлагали надежду на пересмотр решения о прекращении уголовного преследования. Анализ практики Следственного комитета показывает, что в делах, запрашиваемых руководителем, происходят определенные изменения. Однако дополнительная информация не поступала. Наши запросы в Следственный комитет остались без ответа. Мы констатируем, что ситуация не изменилась. По крайней мере, представлялось логичным, что если бы проводилась какая-либо проверка или пересматривались решения, то связались бы с потерпевшим или его представителем для опроса или получения заявления. Этого не случилось. Мы не получали никаких сообщений. Поэтому я полагаю, что никаких действий предпринято не было.
— В течение двух недель граждане имеют право подать апелляционную жалобу на решение, вынесенное районным судом. Вы планируете уделить этому вопросу внимание?
— Мы ознакомимся с решением суда и затем определимся с дальнейшими действиями.
