23-й тур РПЛ обещал огня самим расписанием. Тут и московское дерби ЦСКА с «Динамо», и важнейший выезд «Зенита» к «Локомотиву», и традиционно принципиальное противостояние «Ростова» и «Спартака», пускай оно теперь и обходится без Валерия Карпина. У судей в таких условиях было полно работы. И справились с ней далеко не все.
Исключительно для «Чемпионата» наш эксперт, ранее работавший арбитром, проанализировал судейские решения в 23-м туре российского первенства РПЛ Игорь Федотов. Ниже представлена его оценка каждого из восьми прошедших матчей.
В случае, если арбитр допустит одну существенную ошибку, такую как ошибочное назначение или отказ в назначении пенальти, удаление игрока или тренера с поля (прямой красной карточкой), или показ/непоказ второй жёлтой карточки игроку или члену тренерского штаба, оценка будет понижена до 7,9).
За вторую существенную ошибку вычитается полбалла.
за неверное или отсутствие показа жёлтой карточки игроку или сотрудникам тренерского штаба, а также за игнорирование от трёх до пяти нарушений, судьи выносят предупреждение.
Если арбитр, используя систему VAR, выявил ошибку, допущенную судьей на поле, но не пересмотрел своё первоначальное ошибочное решение после просмотра повтора, то выносится штраф в один балл.
Арбитр, допустивший в матче одну существенную ошибку, в остальном продемонстрировал хорошую работу, как показала оценка в скобках.
«Пари НН» — «Оренбург» — 1:2
Благодаря надёжному выступлению Бобровского на VAR, в двух моментах он оказал помощь Шафееву. Сам Шафеев не вынес предупреждение игроку «Пари НН» за нечестную игру. Было очевидно, что игрок пытался ввести судью в заблуждение, не имея при этом никакого контакта. В соответствии с директивами руководства, проявлять снисхождение никому не следует.
На 45+3-й минуте произошел непростой эпизод для Шафеева. Игроки столпились, и мяч задел руку футболиста «Оренбурга». Бобровский попросил подойти к монитору, после чего Шафеев справедливо назначил пенальти. Некоторые эксперты ошибочно проводят параллели с ситуацией, в которой судил Черемных и действовал Дивеев, однако это не соответствует действительности. В первом случае рука находилась внизу, а во втором – изначально вверху. Судейская бригада проверяла, касался ли мяч головой игрока «Оренбурга. На повторе видно, что такого не было.
В процессе матча Шафеев получил травму – повредил мышцу икроножной области. Стало заметно, что начиная с середины второго тайма, он испытывал трудности с передвижением. На 90+7-й минуте произошел эпизод с нарушением, после которого Шафеев просто остановился между штрафной площадкой и центром поля. Фол был зафиксирован, но красная карточка не была показана. Бобровский справедливо призвал его к монитору, и решение было скорректировано. Вывод очевиден: не стоит проявлять излишнюю храбрость на поле. Если во время игры возникла проблема и вы осознаете, что не в состоянии выполнять свои функции, нет ничего зазорного в том, чтобы попросить замену резервным арбитром. Таким образом, можно избежать ошибок и не усугубить собственную травму.
Оценка Шафеева — 7,8.
«Крылья Советов» — «Рубин» — 1:1
Левников проделал качественную работу. Судья смог разобраться в несложных ситуациях, возникших в ходе игры. Он не прибегал к выдумкам, не искажал принципы единоборства и последовал всем предписаниям.
Второй жёлтой карточкой справедливо наказали игрока «Рубина». Начали вновь выяснять, как произошло касание мячом. Однако это излишне. Здесь была исключительно высокая скорость и сокрушительный прыжок. Мяч в данном случае не сыграл никакой роли.
на 87-й минуте произошёл открытый игровой момент. Это был непростой момент для поклонников «Крыльев», однако с точки зрения спортивных правил он был достаточно ясен. Игрок команды «Крылья Советов» удерживал соперника за руку и мешал ему нанести удар по воротам. Левников назначил пенальти, не вынеся предупреждение, хотя можно было наказать за срыв многообещающей атаки. Однако в данной ситуации вытаскивать жёлтую карточку было бы необоснованно, поскольку общая организация игры на высоком уровне.
Оценка Левникова — 8,4.
«Факел» — «Ахмат» — 0:0
Абросимов произвел приятное впечатление. В предыдущем этапе он не принимал участия из-за значительной разницы в счете. Однако в этот раз ему пришлось бегать. Он приложил усилия, преодолевал трудности и показал себя с хорошей стороны.
Судейская бригада не показала жёлтую карточку игроку «Ахмата» за грубую игру на пятой минуте. Ответственность за этот эпизод несёт и резервный арбитр. Камилов непосредственно просил показать жёлтую карточку, и в итоге это было сделано. Однако ситуация была несложной, и в ней следовало принять правильное решение.
Оценка Абросимова — 8,3.
«Локомотив» — «Зенит» — 1:1
Чистяков не допустил ошибок, поскольку не было ключевых моментов и вмешательств VAR. Обсуждается ситуация с отбором Баринова перед голом «Локомотива», однако там всё было корректно. Два игрока боролись за мяч, у каждого были равные возможности, был выполнен правильный подкат, был незначительный контакт, но это была борьба. В рамку ворот мяч влетел с достаточным отступом.
Необходимо было демонстрировать предупреждения для игроков, получивших жёлтую карточку, во всех случаях. На шестой минуте – для футболиста «Зенита» из-за грубого нарушения правил. Да, это начало матча, защитник, но так необходимо. Аналогичная ситуация произошла с игроком «Локомотива» на 17-й минуте. И это не касается планок единоборств.
На 69-й минуте Чистяков не наложил предупреждение игроку «Локо» за грубую игру. В похожей ситуации он справедливо удалил футболиста «Зенита», показав ему вторую карточку».
Оценка Чистякова — 8,2.
«Краснодар» — «Акрон» — 1:0
Для Мешкова это была несложная игра, даже с учётом результата. Он сохранял спокойствие, действовал последовательно и верно. Предупреждения он выносил своевременно, а необходимые объяснения давал.
На 44-й минуте второй ассистент Шаламберидзе зафиксировал положение «вне игры» при голе, что оказалось простой задачей для него.
Оценка Мешкова — 8,4.
«Динамо» Махачкала — «Химки» — 4:1
На 44-й минуте произошел несложный момент с пенальти. Чебан, действуя самостоятельно, назначил его за нарушение, связанное с касанием мяча рукой. Ситуация была открытой как для него, так и для его помощника.
Оценка Чебана — 8,4.
«Ростов» — «Спартак» — 0:3
Здесь уместно говорить исключительно о красной карточке Сутормина. Москалёв добился своего, однако этот эпизод остаётся на грани, и подобные ситуации не редкость. Не могу утверждать, что арбитр допустил ошибку, когда подошёл к монитору. Если бы он придерживался первоначального решения и смог его обосновать, то никаких вопросов не возникло бы. Если же он изменил своё решение, то это тоже допустимо. Кукуян совершил явную ошибку, но при этом выслушивал объяснения Москалёва. И если изображение не соответствует объяснению, то судью приглашают к монитору. Возможно, Москалёв указал на касание голеностопа, а Кукуян ответил: подойдите, посмотрите. Нога на весу – это аргумент в пользу фола. Противоположный фактор – большая скорость, наличие шипов. Особых проблем у Маркиньоса, на которого был назначен фол, я не выявил. Моё личное мнение – жёлтая карточка. Однако возлагать ответственность за ошибку на Москалёва в данном случае нельзя.
В целом, условия были справедливы для обеих команд. Работа Москалёва произвела на меня хорошее впечатление.
Оценка Москалёва — 8,4.
ЦСКА — «Динамо» — 3:1
Началось всё на 74-й минуте. До этого момента игра была равной, предсказуемой и соответствовала правилам. Что произошло с Карасёвым впоследствии, остаётся неясным. На 22-й минуте он верно сам назначил пенальти в ворота ЦСКА за игру рукой. Он руководил матчем, показывал жёлтые карточки и беседовал с игроками. Но на 74-й минуте, вместо того чтобы быстро догнать Дивеева, он необъяснимо остановился в центре поля и зафиксировал нарушение, хотя игрок ЦСКА играл мячом. Если бы эпизод произошёл ближе к центру поля, потребовалось бы применение VAR. Дивеев правильно сыграл мячом, а Карасёв ошибочно зафиксировал фол и показал жёлтую карточку.
На 88-й минуте Карасёв оказался в выгодной точке, когда игрок ЦСКА на высокой скорости на скорости врезался в соперника без касания мяча и задел его опорную ногу. Это отличает ситуацию от момента с Суторминым, где нога была не задействована. Я мог бы понять решение Карасёва, если бы он показал жёлтую карточку. Но он просто развёл руками. О чём они могли обсуждать с Сухим при просмотре VAR? Не было дозатива? Он и не требовался – скорости было достаточно. В подобных ситуациях арбитр, работающий на VAR, должен рекомендовать главному арбитру обратиться к монитору. В этом туре проявились расхождения в интерпретации правил, касающихся жёлтых и красных карточек. И это является основной проблемой.
На 90+1-й минуте Карасёв находился в выгодной точке и не указал на пенальти в ворота «Динамо». Он принял решение только после просмотра VAR. За ним часто наблюдается такая практика — он не выносит вердикт самостоятельно, а дожидается вызова к монитору. Остаётся неясным, почему Карасёв не назначил пенальти сразу. Сухой вмешался, и решение было изменено.
В данный момент мы находимся на решающем этапе сезона, и объяснить действия Карасёва крайне сложно. Подобное поведение судей само по себе провоцирует критику.
Оценка Карасёва — 7,3.