Анастасия Павлюченкова победила Сонай Картал со счётом 2:0 и во второй раз вышла в четвертьфинал Уимблдона. На пресс-конференции россиянка рассказала о решении переиграть очко, когда соперница отправила мяч за линию.

Не понимаю, зачем попросили повторить этот пункт. Возможно, из-за того, что девушка родом отсюда?

Всю карьеру считала травяное покрытие опасным для себя, очень рада, что сегодня играла так удачно. Провела отличный матч, учитывая, что впервые за много лет выступаю на Центральном корте против такой сильной соперницы. Она не предоставляла лёгких очков, бегала и оказывала давление на каждом мяче. Справилась с этим хорошо.

— Первый сет принёс вам гнев из-за какого-то события. Расскажите об этом.
Сначала меня сбило с толку, так как казалось, мяч ушёл за пределы поля. Я пыталась его достать, но он оказался далеко, было сложно сыграть. Остановилась, судья на вышке прекратил розыгрыш. Уверена, что гейм за мной, ведь мяч ушёл за пределы площадки. Решила посидеть на стуле, но судья подал знак, и мы начали ждать решения, так как система не работала. Я ждала вердикта — аут или нет, но вместо этого нам сказали переиграть очко. Это было коварно, ведь это был решающий момент в матче. Ожидала другого решения, считала, что судья на вышке мог бы взять инициативу. Ведь он для этого и есть, сидит на вышке. После матча он сказал, что тоже видел, что мяч ушёл за пределы площадки. Думала, он так поступит, но этого не сделал. Ну, а потом я думала, скажут ли аут или нет, но вместо этого нам сказали играть. Не знаю, может это потому, что она местная, но в общем да.

— Вы сказали на корте, что у вас украли гейм?
Я выиграла, так что о чём дискутировать? Я счастлива и всё уже позабыла. Впрочем, считаю необходимым затронуть этот вопрос в будущем, ведь если такое случится в очень важное мгновение матча, нам нужна система, как VAR в футболе. Тогда всем станет ясно, и мы сразу сможем двигаться дальше, а не гадать. Это могло бы мучить меня весь остаток игры, я бы сомневалась, был ли там аут или нет, чувствовала бы, что этот гейм был моим. Но к счастью, я быстро переключилась с этого момента и продолжила играть.

Его смущало это положение дел. По окончании игры судья сообщил мне, что увидел вынос мяча за пределы поля.

— Получили ли вы после матча разъяснения от Уимблдона?
Да, объяснили. Система не работала, человеческая ошибка. Понимаю, такое может случиться с любым. Но думаю, в важных матчах, на важных турнирах… У нас же уже есть автоматика для линий. В подобных случаях тоже нужно придумать что-то, чтобы принимать решения лучше.

Вы говорили о преданности местным участникам. После того как прошло первоначальное удивление, это подтолкнуло вас играть еще активнее?
— Нет, все было хорошо. Просто перегруппировалась, попыталась забыть об этом и играть. Подумала: «Счёт 5:4, подаёт она, нормально. Если проиграю сет, то это только первый, а матч состоит из трёх. Буду играть каждый мяч». Было сложно, трибуны болели против меня, но это теннис, надо находить решения. Хочешь выиграть — пытайся, несмотря ни на что.

— Что обсуждалось после матча с судьей, наблюдавшим сверху? Сам он хотел это вам пояснить?
Не помню точно как. Предполагаю, ему было немного неловко. Считал, что должен взять инициативу и назначить аут. Он говорил, что видел его. Но я выиграла матч, поэтому не хотела обсуждать это, создавать негативную атмосферу. Хотелось наслаждаться моментом – я победила, прошла в четвертьфинал. Сейчас всё хорошо.

— Что бы чувствовали, если бы проиграли встречу?
— Я бы тогда сказала, что ненавижу Уимблдон и никогда сюда не вернусь (смеётся). Сказала бы, что ненавижу траву и УимблдонКонечно, я была бы расстроена поражением. Но последнее время уделяю внимание своей психологической устойчивости. Было трудно в этот момент, но это лишь один гейм в первом сете. Матч – как марафон, нужно играть каждое очко. Возможно, если бы проиграла, подумала бы: «Не мой день». Ведь она тоже играла отлично. Но я всё же выиграла.

Вы согласны, что судья на трибуне стал чересчур пассивным и неуверенным в своих действиях? Ведь он признал, что увидел выход за пределы поля, но не сделал вердикт.
Думаю, ему тоже тяжело, вероятно, он боялся принимать такое важное решение. Но думаю, должны это делать. Для этого есть, сидят на вышке. Ну либо давайте тогда без них играть, всё станет автоматизировано. Мне кажется, мы теряем шарм, когда болбои – это реальные люди. Как при ковиде было, когда болбоев не было. Так странно становится, ориентировано на роботов. Зато хороши, когда надо назначить штраф или объявить нарушение кодекса. Это они не пропускают. Каждый раз любую мелочь отмечают. По мне, так лучше бы смотрели на линии и объявляли ошибки.

В тот момент вы полагали, что решение принято в ее пользу из-за ее национальности?
Было честно, да, я так считала. Было очень странно, мы с подругой ждали решения, верно? По крайней мере, я думала, что он звонит, чтобы узнать решение, аута или нет. Но решения не было, и нам пришлось переиграть очко, хотя мяч очевидно улетел в аут. Мне казалось это очень странным.

В прошлом у меня была несильная психика. Сколько раз я могла бы тогда провалиться…

— Говорили, что занимаетесь психологической устойчивостью. Думаете, несколько лет назад поступили бы по-другому в подобной ситуации?
Несколько лет назад я бы проиграла ещё в первом круге: в первом матче я проиграла первый сет и уступала с брейком, ничего не складывалось. Я ещё и уставшей была после Истбурна, потому что далеко там прошла. Перед стартом Уимблдона я провела всего одну тренировку. В прошлом у меня было так много матчей, где бы сорвалась. И сегодня такой же матч был, с такими трибунами, с этим решением… Возможно, ещё геймов 10 или вообще до конца матча я говорила об этом решении своему боксу. Я принимаю то, что не всегда была психологически устойчивой. Раньше у меня была слабая менталка, не всегда, но по большей части.

— На площадке раньше трудились люди, например, линейные рабочие. Предпочитаете ли вы, чтобы работали и люди, а не заменили машины?
Можно спросить Елену Остапенко о её борьбе с электронными решениями. Сначала это казалось забавным, но потом я стала понимать её слова. Иногда думаю: «Я что, сошла с ума? Мяч же в ауте?». Но ничего не происходит, нет автоматического решения по линии. Много размышляла об Елене, а может, она права? Видела пару матчей в Майами, когда мяч был явно в ауте, но система не сработала, судья на вышке был сбит с толку. Судьям на вышке нужен чёткий план на такие случаи, потому что сейчас они теряются. Начинают всем звонить, не знают, что делать, вместо того чтобы принять чёткое решение: «Система отказала, значит, я беру инициативу и принимаю решение сам». Нам нужна система, как в футболе, чтобы можно было пересмотреть.

— В ходе игры вы сосредоточены на действии. Как сложно восстановить эту концентрацию после такого инцидента? Неизвестно, как долго продлится перерыв.
В такие моменты длительность паузы не имеет значения. Иногда даже приятны: можно передохнуть, сфокусироваться заново. К тому же немного болею, поэтому чем дольше пауза, тем лучше. На корте тяжело дышалось из-за закрытой крыши и недостатка воздуха. Поэтому мне было всё равно, лишь хотелось знать, что делать – сидеть или подавать.

Не возражаете ли вы против того, чтобы игроки пользовались ухищрениями в правилах, как, например, продление перерыва на отдых? Может быть, стоит исправить такие моменты или они вас не беспокоят?
Больше нет. Иногда игроки действуют специально, пытаясь сбить с толку. Иногда бывает травма. Нужно сосредоточиться на том, что я здесь, чтобы выполнять свою работу. Страшно потерять свой фокус. Иногда кричат игроки. В прошлом матче перед моей второй подачей она всегда кричала и хлопала себя по ноге, это отвлекало. Но у каждого своя рутина, если это им помогает, то хорошо.