Анастасия Павлюченкова победила Сонай Картал со счетом двух сетов и второй раз в карьере вышла в четвертьфинал Уимблдона. На пресс-конференции россиянка рассказала о своём мнении по поводу спорного решения переиграть очко, когда соперница выбила мяч за пределы корта.
Не понимаю, зачем попросили повторить этот момент. Возможно, из-за того, что она живет здесь?
Всю карьеру считала травяное покрытие опасным для себя, и очень довольна сегодняшней игрой. Провела хороший матч, учитывая, что впервые за много лет выступаю на Центральном корте против такой сильной соперницы. Она не давала лёгких очков, бегала, оказывала давление на каждом мяче. Справилась с этим хорошо.
Расскажите о моменте в первом сете, когда вы сильно расстроились. Что именно произошло?
Вначале было непонятно, так как мяч, показалось мне, ушёл далеко. Попыталась сыграть, но он ушёл далеко, сделать это было сложно. Остановилась, судья на вышке остановил розыгрыш. Была уверена, что гейм за мной, так как мяч ушёл далеко. Решила просто посидеть на стуле, но затем судья подал знак, и мы начали ждать его решения, потому что система не работала. Ожидала вердикт аут или не аут, но нам сказали переиграть очко. Это было коварно, ведь это решающий момент в матче. Ожидала другого решения, считала, что судья на вышке мог бы взять инициативу. Для этого же он и есть, сидит на вышке. После матча сказал, что тоже видел, что мяч ушёл в аут. Думала, так поступит, но этого не сделал. Потом думала, скажут аут или не аут, но нам сказали играть. Не знаю, может потому что она местная, но, в общем, да.
— Вы сказали на корте, что у вас украли гейм?
Я выиграла, так что обсуждать нечего. Счастлива и всё забыла. Но думаю, стоит задуматься о будущем, потому что в важный момент матча нужна система, как VAR в футболе, чтобы все было понятно и можно было сразу двигаться дальше, а не гадать. Это могло мучить меня до конца игры: я бы сомневалась, был ли это аут, чувствовала бы, что этот гейм мой. Но к счастью, быстро переключилась и продолжила играть.
Судья чувствовал себя неловко. После игры он сообщил мне, что видел выход за пределы поля.
— Получили ли Вы после игры разъяснения от Уимблдона?
Да, объяснили. Сказали, что система не работала и это человеческая ошибка. Понимаю, что так может случиться в любой момент с каждым. Но думаю, в таких важных матчах, на таких важных турнирах… У нас же уже есть автоматическая система для линий. В таких случаях тоже надо что-то придумать, чтобы лучше принимать решения.
— Вы говорили о преданности местным игрокам. После того как прошло первое потрясение, это побудило вас играть еще усерднее?
— Всё было хорошо. Я собралась, постаралась о забыть об этом и играть. Подумала: «Счёт 5:4, подаёт она, нормально. Если проиграю сет, то это лишь первый, а матч из трёх сетов. Просто буду играть каждый мяч». Было трудно, трибуны болели против меня, но это теннис, надо находить решения. Хочешь выиграть – нужно пытаться изо всех сил.
— Что обсуждалось с судьей после матча? Зачем тебе это объяснял лично?
Я не помню точно, как это было. Думаю, ему немного было неловко. Возможно, считал, что должен взять инициативу и определить аут. Потому что говорил, что видел его. Но я выиграла матч, поэтому не хотела обсуждать это, не хотела портить настроение. Хотелось наслаждаться моментом – я победила, вышла в четвертьфинал. Сейчас всё хорошо.
— Что бы чувствовали, если бы проиграли встречу?
— Я бы тогда сказала, что ненавижу Уимблдон и никогда сюда не вернусь (смеётся). Сказала бы, что ненавижу траву и УимблдонКонечно, я была бы расстроена. Но я работаю над психологической устойчивостью. Это был решающий момент, но только один гейм в первом сете. Матч – как марафон, нужно играть каждое очко. Возможно, проиграв, подумала бы: «Ладно, это не мой день». Она тоже хорошо играла. Но я выиграла.
Павлюченкова разговаривает с судьёй на вышке
Фото: Visionhaus via Getty Images
— Вы не думаете, что судьи на скамейке стали слишком пассивными, нерешительными? Сам сказал, что видел нарушение, но не принял решения.
Мне кажется, ему тоже непросто, вероятно, он боялся принимать такое важное решение. Но думаю, это должны были сделать люди. Для этого ведь существуют судьи. Ну либо давайте тогда без них играть, всё станет автоматизировано. Мне кажется, мы теряем шарм, когда игроки – это реальные люди. Как было при ковиде, когда судей не было. Так странно становится, ориентировано на роботов. Зато хороши, когда надо назначить штраф или объявить нарушение кодекса. Это они не пропускают. Каждый раз любую мелочь отмечают. По мне так лучше бы они лучше смотрели на линии и объявляли ошибки.
В этот момент вы думали, что решение принято в ее пользу из-за ее британского происхождения?
Была честна, да, так считала. Было необычно, мы с ожиданием решения, верно? По крайней мере, я предполагала, что звонит для уточнения — аута или нет. Но решения не было, пришлось переиграть очко, хотя мяч явно вылетел за пределы поля. Мне казалось это очень странным.
В прошлом моя способность к концентрации оставляла желать лучшего. Неоднократно я давала сбой в подобных ситуациях…
Вы говорили о работе над психологической устойчивостью. Думаете, несколько лет назад отреагировали бы иначе на такую ситуацию?
— Верно. Несколько лет назад я бы проиграла ещё в первом круге. Потому что в первом матче проиграла первый сет и уступала с брейком, ничего не складывалось. Я была ещё и уставшей после Истбурна, потому что далеко там прошла. Перед стартом Уимблдона провела всего одну тренировку. В прошлом было много матчей, где я бы сорвалась. И сегодня такой же матч был, с такими трибунами, с этим решением… Я бы, наверное, ещё геймов 10 или вообще до конца матча говорила об этом решении своему боксу. Принимаю то, что не всегда была психологически устойчивой. Раньше у меня была слабая менталка, не всегда, но по большей части.
— На корте раньше собиралось больше людей, например, из линейных. Хотели бы вы, чтобы число людей возросло, а машин стало меньше?
Можно спросить у Елены Остапенко, как она справляется с электронными решениями. Сначала это было забавно, но потом я стала понимать её слова. Иногда думаю: «Я что, сошла с ума, мяч же в ауте?». Но ничего не происходит, нет автоматического решения по линии. Много думала об Елене, а может, она права? Видела пару матчей в Майами, когда мяч был явно в ауте, в коридоре, но система не сработала, а судья на вышке был ошеломлен. Судьям на вышке нужен чёткий план на такие случаи, потому что сейчас они теряются. Начинают всем звонить, не знают, что делать, вместо того чтобы принять чёткое решение: «Система сломалась, значит, я возьму инициативу и приму решение сам». Нам нужна система, как в футболе, чтобы можно было пересмотреть.
— В игре вы сосредоточены на действии. Как вам удаётся восстановить этот настрой после такого происшествия? Вы ведь даже не знаете, как долго продлится остановка.
В такие моменты мне все равно, как долго продлится пауза. Иногда даже нравятся эти перерывы: можно отдышаться, сфокусироваться заново. К тому же немного болею, поэтому чем дольше пауза, тем лучше. На корте тяжело дышать из-за закрытой крыши, мало воздуха. Так что мне было все равно, просто хотелось знать, идти ли сидеть или подавать.
— Как считаете, стоит ли устранить ухищрения игроков в рамках правил, например, как «медперерыв»? Вам не кажется, что эти моменты нужно скорректировать? Или это вас не беспокоит?
Больше нет. Игроки иногда сознательно поступают так, пытаясь нарушить твою концентрацию. А иногда это может быть настоящей травмой. Нужно сосредоточиться не на этом, а на том, что я здесь, чтобы делать свою работу. Боюсь потерять свой фокус на себе. Иногда игроки кричат. В прошлый раз перед моей второй подачей она всегда кричала и хлопала себя по ноге, это отвлекало. Но у каждого своя привычка, если это им помогает, то хорошо.