Дело теннисиста Янника Синнера завершилось мирным соглашением: спортсмен и Всемирное антидопинговое агентство урегулировали спор. Дисквалификация итальянца продлится три месяца – с 9 февраля по 4 мая 2025 года, после чего он сможет вновь выступать. Ему будет разрешено полноценно тренироваться с 13 апреля, однако это ограничение носит скорее формальный характер, поскольку игрок может начать тренировочный процесс уже сейчас, по своему усмотрению.
Такой итог разбирательства указывает на явное обстоятельство: ни одна из сторон не была уверена в успехе в CAS. Антидопинговое агентство рассчитывало на серьезное наказание, до двух лет, однако это казалось маловероятным, а также существовала возможность полного оправдания спортсмена. Сиппи, который настаивал на том, что его не следует отстранять, подвергал себя риску получить, к примеру, шестимесячную дисквалификацию и пропустить несколько важных соревнований.
В связи с этим стороны пришли к соглашению. Данная договоренность еще раз подтверждает, что для Всемирного антидопингового агентства борьба с допингом является скорее бизнесом, нежели стремление к чистоте спорта. Этот процесс в большей степени зависит от пиар-кампаний и своевременных выплат от стран-участниц.
Суть дела
В деле с двумя пробами, включающими клостебол (10 и 18 марта 2024 года), ситуация достаточно ясна: тренер по физической подготовке Янника Синнера, Умберто Феррара, купил спрей «Трофодермин» в Италии 13 февраля 2024 года. В Италии этот препарат доступен для приобретения без рецепта.
3 марта утром массажист Джакомо Налди получил порез мизинца левой руки скальпелем, находившимся в его сумке. 5 марта Феррара посоветовал Налди применять «Трофодермин» для ускорения заживления раны, которая уже начала затягиваться. С 5 по 13 марта Налди ежедневно использовал этот спрей, и в течение этого же периода проводил Синнере массаж всего тела, работая голыми руками.
Содержание клостебола в образцах оказалось крайне низким: в первом – 121 пг/мл, во втором – 122 пг/мл. Это подтверждает, что рассказ игрока соответствует действительности. С этим мнением согласились все специалисты, существенных разногласий по данному вопросу не выявлено.
Изначально, в первой инстанции, рассматривавшей это дело, потенциальный срок наказания сократился с четырех до двух лет: применение клостебола произошло случайно. Для отмены дисквалификации требовалось доказать отсутствие вины спортсмена. Однако это оказалось непростой задачей.
Согласно пояснениям к статье 10.5 (отсутствие вины или халатности) Кодекса Всемирного антидопингового агентства, там указано следующее:
«В противоположность этому, отсутствие вины или халатности не распространяется на следующие случаи: b) запрещенное вещество было назначено личным врачом спортсмена или его тренером без его ведома (ответственность за выбор медицинского персонала и осведомленность персонала о запрете на прием веществ из Запрещенного списка лежит на спортсмене) ».
Возникла необходимость в решении следующих вопросов: а) целесообразность использования разъяснения из кодекса в отношении антидопинговых правил ITF, в которых оно не содержится, и б) толкование понятия «назначение» и его применимость к ситуации с Синнером.
Было установлено, что термин «назначение» уместен в данном контексте, хотя представители компании Синнер настаивали на существенной смысловой разнице между «Назначением» (в соответствии с глоссарием) и «назначением» (согласно статье 10.5), объясняя это использованием заглавной буквы.
Анализ показаний Феррары и Налди выявил противоречия, из которых следует, что Феррара был осведомлен о наличии допинга в составе спрея, однако не сообщил об этом Налди.
В данной ситуации на помощь пришел случай, произошедший с Марией Шараповой. Согласно ему, спортсмен несет ответственность за привлечение квалифицированных специалистов, и его промах заключается в том, что он не сделал этого. Феррара обладает фармацевтическим образованием, его компетентность не вызывает сомнений, поэтому ответственность за его действия не может быть возложена на игрока.
После тщательного рассмотрения аргументов и анализа аналогичных прецедентов, было решено не использовать комментарий из кодекса напрямую, и установлено, что Синнер не виновен в своих действиях. Игрок был оправдан.
Апелляция
Принятое решение вызвало широкий общественный отклик, и Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА), проанализировав все имеющиеся материалы, решило обратиться с апелляцией в Международный спортивный суд (CAS). Этот шаг был предпринят в конце сентября 2024 года, при этом заявлено требование о дисквалификации спортсмена на срок от одного до двух лет.
Наряду с этим происходил и другой процесс: количество ситуаций, аналогичных случаю с Синнером, когда в пробе спортсмена обнаруживались незначительные концентрации запрещенных веществ, предположительно попавших туда из-за взаимодействия с внешней средой или через продукты питания, достигло чрезмерного уровня.
Паскаль Кинц, профессор из Университета Страсбурга, выступил с предложением о введении минимального уровня обнаружения (MRL) для клостебола. Он считает, что пробы с концентрацией субстанции ниже 1-2 нг/мл не должны рассматриваться как положительные. По мнению профессора, минимальные количества клостебола, попадающие в организм, не оказывают заметного влияния на спортивные результаты.
Вследствие этих и ряда других публикаций, Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА) начало рассматривать возможность установления минимальных концентраций для всех или для большей части запрещенных веществ. Генеральный директор агентства Оливье Ниггли объяснил это следующим образом:
— Наличие установленных пороговых значений позволило бы избежать подобных ситуаций. Необходимо определить, приемлемо ли для нас практика микродозирования и где следует установить предел. Для решения этого вопроса будет сформирована рабочая группа.
Стало очевидно, что решение ВАДА о внесении изменений было вызвано ситуацией вокруг выступлений Синнера и Иги Свентек, а также инцидентом с массовым употреблением триметазидина китайскими пловцами.
Действительно, это важный вопрос. Современная аппаратура обладает настолько высокой чувствительностью, что выявляет не сами следы, а их остатки, которые могут свидетельствовать о случайном попадании допинговых веществ или отравлении.
Вопрос Валиевой
Как обычно, возникает вопрос о применении новых правил к событиям, которые произошли ранее. Например, для триметазидина будет определен порог в 2,5 нг/мл, и если обнаружено значение ниже этого уровня, это не будет считаться нарушением. Возникает вопрос, как поступить с ситуацией Валиевой, у которой было обнаружено 2,1 нг/мл? Кроме того, даже если будет установлен порог в 2 нг/мл, остается вопрос о том, как учесть, что концентрация в ее пробе указана приблизительно, поскольку использованный метод определения был качественным, а не количественным?
Что делать с атлетами, у которых были обнаружены пикограммы стероидов или стимуляторов, вероятно, вследствие наличия примесей в спортивной пище? Эти спортсмены были дисквалифицированы, отбыли наказание, завершили карьеру и понесли финансовые потери. Теперь, после внесения изменений в правила, касающихся допустимых концентраций, они могли бы спокойно вернуться к соревнованиям.
В настоящее время новое пороговое значение установлено лишь для одного вещества – кломифена. Это антиэстроген, наличие которого в куриных яйцах было подтверждено исследованиями, и через этот продукт он может проникнуть в организм спортсмена, не подозревающего об этом. Именно таким образом кломифен был обнаружен в пробе британского боксера Конора Бенна.
Пробел в истории Синнера
Вероятно, будет установлен и лимит на клостебол, но это произойдет позднее. Рассмотрение дела Синнера проходило в соответствии с прежними нормами, которые запрещают любое количество клостебола в пробе. В этом деле, детали которого, вероятно, уже никогда не станут известны, остался лишь один вопрос: с какой целью фармаколог Феррара приобрел «Трофодермин» в Италии 13 февраля? Что он пытался вылечить, а если это не было выздоровление, то зачем была совершена эта покупка?
Этот вопрос так и остался без ответа. Да, Феррара передал крем массажисту, да, массажист порезал палец, да, затем он коснулся этим пальцем Синнера, да, это могло привести к попаданию клостебола в организм игрока. Всё так. Но как клостебол оказался у Феррары?
По всей видимости, Всемирное антидопинговое агентство проигнорило этот вопрос. И этот факт, безусловно, вызывает удивление. Не подразумевается, что теннисистов ставят на особый учёт. Если бы Синнер занимал более низкую позицию в мировом рейтинге, он получил бы полный срок – четыре года, как ранее Стефано Баттальино, также итальянец. Причина заключается в том, что Синнер, подобно Свентек, обладает безграничными ресурсами для найма лучших юристов, которые смогли бы оказать ВАДА серьёзное противодействие и, выиграв дело, ослабить авторитет агентства, который и без того, после скандала с китайскими пловцами, невысок.
Чтобы поддержать свой имидж, ВАДА стремится разрешать подобные дела наиболее выгодным для всех участников способом: с одной стороны, выносится санкция, что позволяет заявить о защите неповинных спортсменов, с другой – она настолько незначительна, что не окажет влияния на спортивную карьеру и финансовое положение атлета. Это всего лишь бизнес, основанный на расчетах, лишенный какой-либо идеологии, отходящий от первоначальных принципов антидопингового движения.
