Три раза по 0:2
В весенней части чемпионата «красно-белые» уже трижды проигрывали по счету 0:2, уступая первым голом соперникам. В стартовые полчаса матчей с командами, занимающими средние места в турнирной таблице, спартаковцы необъяснимым образом позволяли им вырываться вперед: к 28-й минуте игры с «Рубином» на табло значился счет 0:2, к 16-й минуте поединка с «Динамо» из Махачкалы – также 0:2, и к 29-й минуте встречи с «Акроном» – вновь 0:2».
В каждом из сыгранных матчей «Спартак» забивал не менее одного гола (по одному разу в Казани и Махачкале, три – в Тольятти), демонстрируя преимущество над оппонентами по числу созданных голевых возможностей, ожидаемым результативным моментам (xG) и по количеству ударов в створ и мимо ворот.
При анализе трех проведенных встреч, совокупный перевес в созданных и упущенных голевых шансах составил 28:16 в пользу «Спартака». По ударам в створ ворот – 24:12 – также на стороне красно-белых, а по ожидаемым голевым возможностям (xG) – 7,2 против 2,86 (без учета пенальти). Таким образом, согласно статистике, «Спартак» демонстрировал преимущество над оппонентом на протяжении всего игрового времени и вполне мог одержать победу в каждом из этих матчей, однако выиграл лишь один.
В частности, возникает вопрос к реализации: «Спартак» забивал всего 18% своих голевых моментов, в то время как его оппоненты демонстрировали результат в 38%.
В качестве типологии пропущенных мячей стоит отметить, что трижды «Спартак» пропускал голы после передач в левую часть своей штрафной зоны. В поединке с «Акроном» Дзюба оттуда отдал голевую передачу на Пестрякова (ошибка Рябчука), в игре с командой из Махачкалы Хуссем Мрезиг оторвался от Умярова в левой зоне, а в Казани Мирлинд Даку открылся между Рябчуком и Дуарте, забивая головой второй гол.
Голы, забитые Мрезигой и Даку, имеют схожий стиль: перехват мяча в центре поля (у «Динамо» Барко был отнят, у «Рубина» – Дуарте), стремительный перевод на левый фланг и последующая подача. Таким образом, «Спартак» был пойман на контратаке. Выбивание мяча Пестряковым стало результатом полного отсутствия взаимодействия между игроками. Рябчук и Бабич вдвоем удерживали Дзюбу, в то время как Пестряков остался совершенно свободным. Олег не реализовал момент, поскольку был сосредоточен на мяче и не заметил своего подопечного. Здесь можно провести аналогию со вторым голом «Рубина», где Даку обыграл двоих футболистов «Спартака», открывшись между Рябчуком и Дуарте.
Еще два гола стали следствием индивидуальных ошибок Даниила Денисова, хотя и существенно различаются. Первый из них произошел из-за неудачного паса Максименко Денисову, что позволило Безрукову воспользоваться ситуацией, а попытка Даниила отдать передачу Умярову в центре поля оказалась неудачной. Второй гол был забит в собственные ворота в матче с «Динамо» Махачкала.
Прессинг соперника
В каждом из трех сыгранных матчей «Спартаку» противостояли команды, использующие прессинговую тактику. Среди них «Акрон» показался наиболее умеренным в плане прессинга, в то время как «Динамо» Махачкала и «Рубин» демонстрируют наиболее интенсивный прессинг в текущем сезоне («Акрон» занимает девятое место по этому показателю). Прессинг, как видно из анализа забитых голов, оказал влияние как минимум на три гола из шести. В целом, в первые полчаса все три команды ограничивали возможности «Спартака» для организации атакующих действий и, таким образом, провоцировали ошибки.
В матче против «Спартака» «Динамо» Махачкала реализовало 24 (!) попытки командного прессинга, в то время как у красно-белых было всего пять. Встреча с «Акроном» сложилась для «Спартака» более удачно — команда проиграла 13:16. Только в поединке с «Рубином», который на последних минутах игры организовал очень глубокую оборону, «Спартак» показал себя эффективнее в прессинге.
Явным образом, команды, противостоящие красно-белым, стремятся ограничить возможности Станковича для стабильного выхода в завершающую треть поля, где атакующая группа может разрешить ситуацию благодаря индивидуальному мастерству игроков. Однако, ранее были игры, в которых спартаковцев прессинговали еще интенсивнее, и это не приносило результатов.
Вероятно, решение здесь очевидное. Помимо сильного противника, спартаковцы сами продемонстрировали неудовлетворительную игру: им не хватало тонуса, концентрации и командного взаимодействия. Это приводило к нетипичным моментам с потерей мяча в центре поля и индивидуальным промахам. Именно здесь перед тренерским штабом Станковича открывается наиболее важная задача. Примечательно, что в двух проигранных матчах «Спартак» столкнулся с соперниками, использовавшими схему с тремя центральными защитниками («Динамо» Махачкала и «Рубин»). Остается увидеть, как это отразится на следующих играх и не попробует ли кто-то из тренеров скопировать эту расстановку, ориентируясь на «Спартак».
Плохая форма Барко и Угальде
Даже без детального изучения статистики видно, что Барко и Угальде демонстрируют не самый высокий уровень игры. Манфред не может поразить ворота соперника, а у Эсекьеля в последних матчах наблюдаются заметные спады в результативности. В частности, в поединках с «Рубином» и «Динамо» Махачкала аргентинец допустил по пять потерь мяча при передачах — это второй худший показатель в личной статистике сезона. Весна у Угальде получилась нестабильной, с чередованием выходов на поле. Трудно представить, что Станкович не выпускает костариканца исключительно из-за присутствия Гарсии. Вероятно, Манфред не лучшим образом проявил себя и в тренировочном процессе.
В целом по сезону подобная ситуация с неудачным стартом матчей для «Спартака» не является типичной. Несмотря на эти провалы, по количеству набранных очков в первые 30 минут команда занимает второе место в лиге, уступая только ЦСКА. Поэтому Станковичу необходимо как можно скорее найти решение этой проблемы. Очевидно, что в поединке с армейцами недопустима потеря концентрации, однако в последующих играх подобное может произойти снова.
Решение этой проблемы позволит сохранить шансы на победу в чемпионате, поскольку конкуренты наверняка потеряют очки. В этом можно быть уверенным.