Деян Станкович вновь стал главной темой тура. Причина не победа «Спартака», а очередной скандал, который вызвал больше обсуждений, чем успех команды в Грозном.
Если вы что-то упустили, вот последовательность событий: на 59-й минуте, после забитого Георгием Мелкадзе гола, сербский футболист получил предупреждение за проявление эмоций в адрес арбитра Артема Чистякова. По окончании встречи судьи вновь подверглись критике со стороны Деяна. А в ходе флеш-интервью наставник резко высказался в адрес Адама Ахмадова.
Проявление агрессии в отношении комментатора «Матч ТВ» показалось крайне странным. После подведения результатов матча серб услышал вопрос: «В концовке вы обращались к судье с репликой: «Стыд»… Что произошло?» Затем последовала та самая реакция:
— Я сообщил привет Богосавацу. Мне неизвестно, о чем вы говорите.
— Спасибо, удачи в дальнейшем.
— У вас только один вопрос касается судьи? Вы журналист? С какой целью вы пытаетесь меня спровоцировать? Почему вы не интересуетесь вопросами футбола: какую тактику мы использовали, какие замены были сделаны?
— Вы закончили? Большое вам спасибо, — перебил Ахмадов.
— Что вы хотите?
— Мне ничего не нужно. Я выражаю вам благодарность за интервью.
Представители «Спартака» объяснили отсутствие Станковича на пресс-конференции «севшим голосом» и принесли извинения комментатору.
В данный момент нет желания разбираться в причинах неудачи Деяна, а также оправдывать действия тренера.
В целом, его действия давно не вызывают вопросов. Изначально его поведение шокировало. Со временем оно стало раздражать. А теперь уже не вызывает удивления. Постоянные крики на судей и дисквалификации, игнорирование представителей СМИ и агрессия во время коротких интервью — это, мягко говоря, некрасиво. Если говорить откровенно, это не соответствует статусу игрока крупного клуба.
Кажется, что инцидент в Грозном можно было предотвратить. Возникают вопросы к журналисту.
Я осознаю, что проведение интервью после матча представляет собой непростую задачу: тренер еще не восстановился после игры, а у журналиста крайне мало времени на ее анализ и подготовку к беседе — к тому же необходимо уложиться во все более сжатые эфирные рамки, которые уменьшаются из-за необходимости перевода. В таких обстоятельствах приходится действовать спонтанно.
Недопустимо ограничиваться одним вопросом к тренеру команды-победителя, например: «Что вы сказали судье?». Это проявление неуважения как к Станковичу, так и к зрителям, которые рассчитывают на содержательные ответы на многочисленные вопросы.
Тем более они находились на виду. К примеру, речь шла о замене оформившего результативный пас Ливая Гарсии в перерыве. Также обсуждалась форма Пабло Солари и его пропуск дерби с ЦСКА из-за превышения количества жёлтых карточек. Кроме того, анализировались причины неожиданного улучшения результатов «Спартака» после поражения в Краснодаре. И, наконец, рассматривались слова Деяна, сказанные им в середине недели: что он подразумевал, заявив о стремлении вернуться к жене и дочке? Было ли принято клубом решение, которое анонсировал тренер? И как на все это отреагировали футболисты, которые — опять же, по словам Станковича — устали от всего, что говорят вокруг?
После победы над «Локомотивом» такая возможность не представилась – тренер не допустил вопросов. У Адама появился шанс взять эксклюзивное интервью, однако он ограничился вопросами о работе судей. В дальнейшем он пояснил для «Матч ТВ», что с самого начала хотелось ответить Станковичу в открытую, как мужчина. И что подобную ситуацию можно было бы разрешить где-то на улице».
С одной стороны, вместо обычного интервью возникла резонансная новость, вызвавшая бурную дискуссию, которая продолжается уже второй день. Вероятно, администрация канала этим довольна. С другой стороны, я сомневаюсь, что Ахмадов намеренно спровоцировал скандал в прямом эфире. Хотя начинать беседу с острого вопроса не самая удачная стратегия – логичнее было бы отложить их на завершение, когда собеседник чувствует себя более комфортно и расположен к откровенности).
Нельзя возлагать всю ответственность за произошедшее исключительно на Станковича, как это делают многие. Действия Деяна, безусловно, были неправомерными, однако основания для возмущения действительно существовали. В своей сути он прав, поскольку к нему действительно не обращались с вопросами, касающимися футбола.
Но не прав по форме. А это важно.
