Удаление Кейда Каннингема в матче с «Оклахомой» — странное решение судей, вызывающее сомнения в логике НБА. «Детройт» проиграл со счётом 107:113, но больше всего запомнилась не игра, а эпизод с удалением Каннингема.
Фолом за якобы неуважение к арбитру, а затем удалением после нескольких грубых слов судьи отправили Каннингема в раздевалку. По их реакции можно было предположить, что Кейд устраивал разборки уровня Рашида Уоллеса, однако на деле всё выглядело куда скромнее: разговор с судьёй, секундное обсуждение — и всё. Такое судейство назвать объективным язык не поворачивается. Главный тренер «Пистонс». Джей Би Бикерстафф Не скрыл раздражения после матча, прямо заявив о том, что терпение близко к концу.
Главный тренер «Детройта» высказался об арбитраже матча: уровень неуважения к команде был просто зашкаливающим. По его словам, игрока сбили, а судьи не посмотрели повтор. В другом эпизоде игрок получил удар локтем в грудь и шею, на просьбу пересмотреть момент ответ был молчаливым.
Штраф за подобные высказывания Бикерстаффу почти наверняка грозит — весь процесс стандартный: тренеры и игроки жалуются на судейство, получают наказание, лига демонстрирует отсутствие проблемы, а всё повторяется снова и снова. Но в данном случае есть любопытная особенность.
Исключение Кейда Каннингема ставит под сомнение принципы работы судей в НБА. Существует негласное правило, предполагающее предупреждения за грубые нарушения, технические фолы при продолжении и удаление только после дальнейших конфликтов. В данном случае Каннингема исключили из-за обычного разговора. Судья Брайан Форте указал на «неуважительный» тон игрока и использование нецензурной лексики, но всё же возникает вопрос о границах допустимого поведения.
Отказ от выражения эмоций — что дальше: отправка в раздевалку за любое несогласие? Почему такое правило избирательное? НБА знала сотни случаев, когда звезды, как Леброн Джеймс или Крис Пол, устраивали судей лекции, и получали максимум предупреждение. Каннингему таких «преимуществ» видимо нет.
Ситуация приобретает ещё больше абсурдности, если вспомнить о боевой сути матча. «Детройт», занимая шестое место на Востоке, сражался на равных с одной из сильнейших команд сезона. До удаления Каннингем успел набрать 11 очков, сделать семь подборов и девять передач. Да, его процент реализации (5 из 18) был далеким от блестящего, но отрицать его влияние на игру — глупо. После ухода Каннингема «Пистонс» продолжили борьбу, однако победа всё-таки осталась за «Оклахомой». Шей Гилджес-АлександерКандидат на звание MVP снова порадовал болельщиков, заработав 48 очков, шесть передач и четыре подбора, практически решив исход встречи.
Главным предметом разговоров после игры осталось не выступление «Детройта», даже не блестящая игра Гилджес-Александера, а судейство. Эпизод вновь показал проблему качества арбитража в НБА. В последние годы лига неоднократно сталкивалась с ситуациями, когда ошибки судей влияли на исход матчей. Споры вокруг ошибок в концовках, сомнительных свистков в плей-офф и отсутствие прозрачности при разбирательстве спорных моментов только усиливают ощущение, что системе нужна серьёзная корректировка.
На деле перемен ждать не стоит. Лига сохранит подход к защите судей (хотя доказательств нет), штрафам за критику и наказанию игроков за любые возражения. Возможно, Кейду Каннингему просто не повезло оказаться в неудобном положении. Или же его удаление – очередное подтверждение существования системной проблемы в НБА, которую предпочитают игнорировать.