Мнение
После возобновления чемпионата и проведения первых четырех матчей (за исключением встречи в Каспийске) обсуждения, споры и дискуссии в значительной степени касаются судейства, то есть работы арбитров. Если вы не наблюдали эти игры, но обобщите все высказывания и публикации, то можно прийти к выводу о серьезных проблемах, требующих кардинальных мер, вплоть до роспуска лиги и смены судейского состава.
Реакция коллег и футбольного сообщества вызывает у меня удивление. Как много жалоб на решения, принятые с использованием ВАР! Как критикуют офсайдные линии! Сколько разговоров о работе судей! Уважаемые коллеги, вы, кажется, долгое время не были в курсе происходящего? Вы не следили за матчами в первой половине сезона? У вас плохая память? Тогда позвольте напомнить.
12 декабря в «СЭ» были подведены итоги оценки судейства матчей, прошедших в первой части чемпионата. Тогда я написал следующее.
«По результатам анализа 144 матчей чемпионата России-2025/26, судейские бригады, согласно нашим расчетам, совершили 62 ошибок (без учета тех, которые были исправлены с использованием видеопомощи).
По данным «СЭ», количество ошибочных ответов в этом турнире на 1,41 раза превышает аналогичный показатель за тот же период предыдущего розыгрыша — 44. Общее число неверных решений за весь прошедший турнир составило 88.
За восемьдесят один тур чемпионата 2023/24 судейские решения оказались ошибочными в 43 эпизодах, а общее число таких случаев составило 67.
Зафиксировано заметное увеличение случаев воздействия ВАР: если год назад видеоассистенты выполняли такие действия 66 раз, то в настоящее время — 89. Это на 1,35 раза больше, что представляет собой весьма существенный показатель.
Таким образом, суммируя количество выявленных ошибок и общий объем сыгранных матчей, можно констатировать, что в 144 играх решения судей были ошибочными более 145 раз».
В заключительном раунде перед зимней паузой было зафиксировано девять случаев использования VAR. В настоящий момент их количество также составляет девять, но уже в четырех матчах. И в прошлый раз это было превышение, и сейчас ситуация аналогичная. «Коэффициент Розетти», или «лимит Розетти» (согласно мнению итальянского специалиста, видеоассистенты должны вмешиваться не более одного раза за три игры), существенно превышен.
Что здесь представляет собой особенность? Наши судьи давно практикуют работу с видеопомощниками — ВАР и АВАР. Не так ли?
В 19-м туре в Санкт-Петербурге судья Алексей Сухой, после консультации с видеоассистентами Сергеем Ивановым и Сергеем Чебаном, не засчитал гол «Балтики» в ворота «Зенита. Решение было принято с использованием системы VAR. Длительные дискуссии разгорелись из-за прорисовки виртуальных офсайдных линий).
В российском чемпионате подобные ситуации возникают регулярно, это не является чем-то новым. Перед нами стоит выбор: либо принять такую модификацию китайских технологий, сочетающую элементы системы видеопомощи судьям (ВОЛ) и виртуальной реальности (ВАР), либо полностью отказаться от их использования.
Вспомните события, произошедшие год назад – матч «Спартак» и «Зенит» в марте 2025 года. И тогда арбитр был Иванов, и оператором ВАР выступал Сухой, и тоже возник спор из-за возможной ошибки. Однако в прошлый раз гол был признан действительным – победный, забитый в ворота «Зенита.
Это лишь два случая, касающихся определения положения «вне игры», построения видеоповторов и подбора оптимальных углов для трансляции. На самом деле, подобных неоднозначных моментов значительно больше. Это связано с фактическими условиями, в которых работают судьи. Разное количество камер на различных стадионах, их расположение, обусловленное конструктивными особенностями спортивных объектов, а также применение современных технологий, включая системы ВАР и видеоповторов, – все это влияет на ситуацию. К сожалению, по объективным причинам невозможно обеспечить использование полуавтоматической системы определения офсайда, которой располагают ФИФА и УЕФА (включая мячи с чипами). И так далее.
Существует два варианта: либо полностью отказаться от видеоассистентов, либо не применять ВОЛ, либо же сохранить оба инструмента, но прекратить их постоянное обсуждение в каждом цикле и дождаться изменений в экономической, политической и других сферах.
Оценка качества работы арбитров. Рассмотрим опыт судей, которые были назначены на восемь матчей 19-го тура. Андрей Прокопов – не проводил ни одной игры в РПЛ, это его дебют. Антон Фролов отсудил 13 матчей, Рафаэль Шафеев – 36, Иван Абросимов – 20, Евгений Буланов – 24. Более половины арбитров обладают небольшим опытом и нуждаются в практической отработке. Не всем судить приходится начинать так, как Инал Танашев.
Это актуальная объективная реальность. В частности, это связано с делом о банкротстве футбольного клуба «Торпедо». Из числа арбитров Премьер-лиги были исключены некоторые, и назначены новые. Именно поэтому в качестве главного арбитра был привлечен Прокопов, дебютный матч которого ознаменовался тремя обращениями к системе VAR. Альтернативных вариантов среди судей сейчас нет, и таковые не появятся до окончания сезона. В сложившихся обстоятельствах руководители судейской коллегии могли бы пересмотреть свой подход и вновь использовать ассистентов в качестве видеопомощников арбитра (АВАР), что позволило бы высвободить восемь главных арбитров в каждом туре. Однако, данный шаг пока не был предпринят.
Возможно, ситуация могла сложиться и иначе, оценить, стало ли бы это лучше или хуже, я не могу. Если бы несколько лет назад по «делу Баяна», в котором были замешаны десятки арбитров, отнеслись иначе, их бы не отстранили от футбольной деятельности и судейства. В таком случае, сегодня, например, в РПЛ не было бы Фролова и Шафеева. Но это уже совсем другая история.
Неточности в первых матчах тура? Одна из них очевидна. На 68-й минуте встречи «Локомотив» — «Пари НН» (2:1) рефери Шафеев, после использования системы ВАР и анализа видеоповторов, ошибочно назначил пенальти в ворота команды из Нижнего Новгорода, заявив о нарушении правил со стороны игрока «Локомотива» Сергея Пиняева, который выступает под девятым номером. Зафиксированное нарушение было некорректным – оно не имело места.
Пожалуй, на этом можно завершить обсуждение. Однако, кто-то из вас, вероятно, вспомнит эпизод из игры «Краснодар» — «Ростов» (2:1), когда на последних минутах первого тайма Фролов, после проверки VAR, указал на одиннадцатиметровую отметку, посчитав, что Джованни Гонсалес сфолил на Роналдо. Но ведь действия защитника можно было расценить как случайное касание, не являющееся нарушением. Разве это не так?
Вы, вероятно, поскучали по футболу, за два с половиной месяца вы забыли, что у нас существует чемпионат, и ожидали чего-то иного. Ваши ожидания не оправдались? Однако, это ваши собственные трудности. Судейство, безусловно, не ухудшилось, а, скорее всего, осталось на прежнем уровне.
* Взгляды автора могут отличаться от мнения редакции.
