Сухой прав

Второй тур кряду вызывает множество обсуждений, касающихся судейства в матчах с участием «Спартака». Однако начнем с другого поединка – встречи «Рубина» и «Зенита» (2:2), поскольку во время и после него было немало удивленных, споривших, не согласных и язвительных комментариев.

Решение арбитра, принятое в начале матча, спровоцировало широкий спектр реакций среди футбольных болельщиков и экспертов: судья Алексей Сухой, после просмотра видеоповтора и консультации с ВАР, на 10-й минуте назначил пенальти Алексею Грицаенко за нарушение, связанное с касанием мяча рукой.

В одном из моментов казанский игрок, защищая ворота, нарушил правила из-за невнимательности: он, вместе с Максимом Глушенковым, вошёл в свою штрафную зону, оказался развернутым спиной к мячу и коснулся его левой рукой, что остановило передачу. Судье потребовалась помощь видеоассистентов Артема Чистякова и Антона Фролова. После этого было принято окончательное решение.

Следует подчеркнуть, что Сухой находился в выгодной точке, его обзор был свободным, однако сам он не назначил пенальти.

Кайперс принял верное решение

Люди, полагающие, что за подобные действия футболиста, играющего в обороне, не стоит назначать пенальти (поскольку Грицаенко стоял спиной к мячу и не видел его!), должны вспомнить матч 1/8 финала ЧМ-2018 между сборными Испании и России (1:1, в серии пенальти 3:4). В первом тайме Жерар Пике также находился спиной к Артему Дзюбе и не видел его удара. Однако его рука заняла неестественное положение, на что судья Бьорн Кайперс отреагировал и назначил пенальти. Благодаря его реализации наша команда сравняла счет.

Вы тоже тогда испытывали замешательство, не разделяли решение арбитра, вступали в перебранки и посмеивались?! Хотя расстояние между Дзюбой и Пике было незначительным, мяч до Грицаенко в Казани долетел за очень долгое время.

Несмотря на разницу в обстоятельствах, оба эпизода объединяет то, что защитники не видели и не могли видеть мяч, но коснулись его руками. Верное решение в данном случае – назначение пенальти. Либо примите это, либо обращайтесь в ООН, ФИФА, ИФАБ и настаивайте на корректировке регламента игры в футбол.

Алибеков тоже не видел

Еще один пример произошел совсем недавно, 19 апреля текущего года. Это был 25-й тур минувшего чемпионата. Встреча «Оренбург» и «Динамо» Москва (2:1). В концовке игры футболист «Динамо» Муталип Алибеков был удален Ранэлем Зияковым (после проверки VAR и просмотра видеоповторов) за то, что лишил соперника очевидной возможности забить.

Махачкалинец уже не видел мяча, так как отвлекся. Он продолжал бежать к воротам, после чего мяч упал на его спину и отбросил в сторону. В этот момент Алибеков совершил движение правой рукой и коснулся мяча. Фиксация нарушения и удаление с поля. Много ли было дискуссий и споров в интернете?

Гуарирапа избежал наказания

Затем мы вновь обратимся к обсуждению второго тура. Еще один эпизод, не связанный с игрой в Тушине. На 88-й и 89-й минутах поединка «Сочи» и «Акрон» (0:4) арбитражная бригада не приняла надлежащих мер в связи с ситуацией, произошедшей в штрафной площадке команды гостей, в которой после выполнения штрафного удара были задействованы Сауль Гуарирапа и Максим Кузьмин.

В попытке вырваться из-под опеки, нападающий «Сочи» пытался освободиться, однако Кузьмин, несмотря на то, что владел мячом, придерживал его руками. Действия форварда вызвали недовольство – он отмахнулся рукой, задев соперника по лицу.

Владислав Целовальников, впервые судивщий матч в чемпионате России, не применил дисциплинарное наказание к игроку. Гуарирапа не был показан ни желтый, ни красный карточки. В ситуацию не вмешались видеоассистенты Ян Бобровский и Артем Чистяков.

По мнению большинства экспертов издания «СЭ», следует исключить нападающего из состава «Сочи».

Карасев ошибочно не удалил Умярова

Матч «Спартак» и «Балтика» (0:3) стал предметом обсуждения, и одним из важных, но малозамеченных решений стал выбор Сергея Карасева.

На 64-й минуте рефери допустил ошибку, не зафиксировав нарушение правил со стороны Наиля Умярова и не показав ему жёлтую карточку. Если бы это произошло, спартаковец получил бы второе предупреждение, первое из которых он получил до перерыва. После этого следовала бы красная карточка и удаление с поля.

В тот момент Умяров не сумел завладеть мячом, вступил в единоборство с Андреем Менделем и, не коснувшись мяча, нанес сопернику удар шипами в область голеностопа. Приняв правильное решение, судья мог бы оставить спартаковцев в меньшинстве: к тому времени уже были удалены Антон Заболотный и Маркиньос.

В связи с тем, что обсуждался вопрос об отсутствии предупреждения, видеоассистенты Виталий Мешков и Вера Опейкина, согласно процедуре ВАР, не были уполномочены оказать помощь Карасеву.

Маркиньоса выгнали ошибочно

Изначально удаление Маркиньоса было допущено по ошибке. На 58-й минуте судья зафиксировал нарушение правил со стороны игрока «Спартака» и показал ему предупреждение. Полученная желтая карточка стала для него второй в матче, после чего последовала красная карточка и удаление с поля.

В рассматриваемом эпизоде рефери зафиксировал, что Маркиньос руками сдержал соперника, стремившегося к воротам, и совершил нарушение. Однако, сложность ситуации для судейской бригады заключалась в том, что игрок, против которого было допущено нарушение, находился в положении «вне игры». Ассистент судьи допустил ошибку, не зафиксировав это. Ошибка произошла первой по времени. Таким образом, наказание получил спартаковец несправедливо. Очевидно, для всестороннего анализа необходимы виртуальные офсайдные линии.

В случае, если бы Карасев показал футболисту прямую красную карточку за создание очевидной возможности для соперника забить гол, видеоассистенты могли бы повлиять на его решение. Однако, поскольку было показано предупреждение, у них не было достаточных оснований для вмешательства.

Маркиньоса не смогут отменить одноматчевую дисквалификацию, даже если экспертно-судейская комиссия под руководством президента РФС подтвердит ошибочность решения судей. В результате этого футболист не сможет принять участие в поединке третьего тура против «Акрона».

В статье 52 дисциплинарного регламента РФС, регламентирующей особую юрисдикцию КДК, отсутствует положение, позволяющее комитету действовать подобным образом. КДК имеет право применять санкции за серьезные нарушения, которые не были замечены судьей, может вмешиваться, если предупреждение было ошибочно вынесено не тому футболисту, может исправить ошибочное применение прямого удаления и рассмотреть случай неудаления игрока при вынесении ему второго предупреждения в матче. Но КДК не вправе отменить вторую желтую карточку.

Ранее он обладал такими полномочиями, однако летом 2021 года бюро исполкома РФС внесло коррективы в дисциплинарный регламент. В результате из статьи 52, посвященной «Особой юрисдикции контрольно-дисциплинарного комитета РФС», был исключен один из пунктов. Теперь комитет не имеет возможности корректировать ошибки судьи, связанные с некорректным применением предупреждения, которое автоматически влечет дисквалификацию на следующий матч.

16 рефери, 8 неверных решений

Судейство матчей двух туров было поручено 16 арбитрам. По данным «СЭ», они приняли восемь ошибочных решений, что составляет примерно одно неверное решение каждые две игры.

Количество случаев участия ВАР и количество не устраненных ошибок не показали прогресса по сравнению с предыдущим чемпионатом. В первых двух турах прошлого сезона видеоарбитры принимали участие восемь раз, в текущем – семь. В прошлом году было зафиксировано шесть ошибочных решений, теперь – восемь.

Заболотный и Бакаев

В итоге, вот что было сделано судьями верно. В том же матче в Тушино на 8-й минуте Карасев первоначально неверно оценил нарушение, совершенное Антоном Заболотным, и не показал ему ни желтой, ни красной карточки. В этой ситуации спартаковец нанес удар сопернику по ноге, причинив ему травму шипами на бедре. Видеоассистенты матча, Мешков и Опейкин, провели анализ эпизода и скорректировали действия главного рефери. После просмотра повторов было объявлено, что Заболотный наказан за грубое нарушение, поскольку его удар шипами пришелся в ногу соперника, не задев мяч.

Необходимо одобрить решение судьи. Однако вызывает интерес, что в первом этапе поединка «Акрон» и «Крылья Советов» судья Ранэль Зияков не удалил Солтмурада Бакаева, который своим действием задел Александром Солдатенковым коленную область, что создавало опасность для игрока из Самары. Уже наблюдаются противоречия в интерпретациях произошедшего.

Батраков и Гонсалес

На восьдесят минуте встречи «Краснодар» — «Локомотив» (1:2) гол Алексея Батракова был справедливо засчитан судьёй Кириллом Левниковым. Это решение было одобрено видеоассистентами Артуром Федоровым и Рафаэлем Шафеевым, которые провели анализ спорного момента и не внесли изменений в действия арбитра. В ходе голевой атаки, при первом ударе Батракова по воротам, произошёл контакт его руки с головой Джованни Гонсалеса.

Игрок «Локомотива» следил за мячом, первым подпрыгнул строго вверх, Гонсалес не успел, остался внизу, совершил движение к сопернику и, казалось, проскользнул под его рукой. Именно это привело к указанному контакту.

Несмотря на поддержку Левникова и его видеоассистентов, существует и альтернативная точка зрения, которую необходимо упомянуть: некоторые считают, что судье следовало аннулировать забитый гол, показать Батракову второе предупреждение за удар локтем и удалить его с поля.

Макаров и Ятимов

На 90-й минуте встречи «Динамо» и «Ростов» (1:0) арбитражная бригада под руководством Павла Кукуяна совместно пришла к правильному выводу, отказавшись признать второй гол «Динамо». В данной ситуации, когда Денис Макаров наносил удар по воротам, он находился в положении вне игры, двигался в сторону мяча, совершил движение и пропустил его между ногами.

В результате игрок оказался в положении «вне игры» и помешал вратарю Рустаму Ятимову, отвлек его и повлиял на его действия.

Станислав Попков, второй ассистент судьи, зафиксировал положение «вне игры». После проверки видеоассистенты Евгений Буланов и Роман Галимов подтвердили верность его решения.