Со случаем Никитина сравнивать нельзя
ЦСКА добился вполне ожидаемого результата. Все предпринятые меры привели к тому, что команда показала довольно посредственный результат в регулярном чемпионате и выбыла из плей-офф уже на первом этапе. Вероятно, лишь в матчах с «Северсталью» и «Торпедо» у команды были реальные перспективы на победу. Но больше всего удивляет заявление о возможной отставке Ильи Воробьева.
Основанием для разрыва сотрудничества обладает клуб. В договорах тренеров ЦСКА предусмотрена оговорка, согласно которой договор может быть расторгнут в случае проигрыша Кубка Гагарина. Однако это не является обязательным условием, и от него можно отказаться. Ранее этим пунктом уже воспользовались, когда Игорь Никитин не смог победить в финальной серии.
По имеющимся сведениям, причиной отставки тренера послужили его слова в одном из интервью. Он заявил, что поражение в финале в семи матчах после завоевания титулов – не самый негативный итог, что вызвало недовольство владельца команды. Ему не понравилось, что проигрыш преподносится как нечто незначительное. В итоге Сергея Федорова пригласили на пост главного тренера, и он в течение двух лет получал выгоду от работы Никитина.
В настоящий момент обстоятельства кардинально изменились. Воробьев не присоединился к клубу, который обладал чемпионским составом. Если поражение в финале Никитина, хоть и с определенными оговорками, можно было расценить как основание для отставки, то в сложившейся ситуации к тренеру не возникает столь серьезных вопросов. В случае составления списка виновных, он, безусловно, не займет в нем лидирующую позицию.
В КХЛ лишь два клуба, включая ЦСКА и «Локомотив», где тренер не имеет возможности воздействовать на решения, касающиеся трансферов. Он не участвует в принятии этих решений, фактически, специалиста ставят перед свершенным фактом. Ему предписывается работать, в то время как подбор игроков осуществляется руководством. Более того, в отличие от ситуации в ярославском клубе, в армейском клубе эти принципы действуют еще строже.
Не дали позвать помощников и игроков
По имеющимся сведениям, Илья Воробьев выразил желание видеть в своем штабе иных сотрудников, однако его мнение не учли в клубе. Илье Петровичу не потребовались услуги ни Юрия Бабенко, ни Алексея Трощинского. В отношении Попова ситуация несколько отличается, поскольку он, в целом, справлялся со своими обязанностями и не принимал активного участия в решении других вопросов, но его ближайшие помощники не соответствовали представлениям тренера о необходимых качествах. В Ярославле Никитин сразу заявил, что в случае отсутствия Дмитрия Юшкевича (контракт с которым не собирались продлевать), он немедленно покинет клуб, никакие финансовые санкции не смогут его удержать. Илья Воробьев не пошел на уступки, что, по сути, является его ошибкой, однако тренер не стал сразу вступать в конфликт.
Состав команды оказался чрезвычайно неподходящим. Возникли серьезные вопросы к руководству клуба. Игорь Есмантович демонстрировал вызывающее поведение, когда ЦСКА обладал сильным составом и завоевывал титулы. Ему тактично указывали, что он лишь эффективно использовал предоставленное время, когда не было ограничений по зарплатной ведомости, распределил выплаты таким образом, что команда не заметила изменений в регламенте. Однако затем наступил период, требующий разумного подхода к расходам. А руководитель допустил ряд ошибок. И теперь его мнение не так заметно. А ранее он считал себя незаменимым.
Начавшаяся ротация игроков из АХЛ – позитивное явление, однако она не должна сопровождаться лозунгом: «Мы возвращаем наших ребят». В действительности, из Северной Америки не было привлечено ни одного игрока, который был бы востребован в командах НХЛ. Только Никита Охотюк получил предложение о продлении контракта, и то оно было незначительным. Остальным игрокам нечего было ждать.
Как могли игроки, не являвшиеся лидерами АХЛ, добиться успеха в КХЛ? Похоже, руководство ЦСКА недооценило эту задачу. Необычным оказалось и изменение состава среди опытных хоккеистов. Были отстранены Михаил Григоренко, Антон Слепышев, Сергей Плотников, впоследствии Константин Окулов, словно их заменили игроками из дубля. Обмен Окулова на Коула Касселса, на мой взгляд, требует серьезных санкций или увольнения.
Другие проблемы
Учитывая, что перед плей-офф Воробьев потерял Владислава Каменева, до сих пор не ясно, какое влияние на это оказало руководство клуба. Поэтому возникает слишком много вопросов о работе ЦСКА, чтобы возлагать вину исключительно на главного тренера.
Я не буду упоминать о том, что в «Звезде» нет ни одного футболиста, проявлявшего стремление перейти в основной состав, в «Красной Армии» выступают неопытные молодые игроки, а в структуре клуба слишком велико влияние семьи Михайлова. Борис Петрович занял удобное положение, позволяющее критиковать всех подряд, избегая при этом ответственности. Его сына отстранили от должности тренера молодежной команды, однако он продолжает руководить лигами ВХЛ и МХЛ. И, вероятно, именно поэтому там наблюдаются серьезные проблемы.
Действительно ли Воробьев несет ответственность за произошедшее? Вызывает удивление желание вернуть на его место Сергея Федорова. В прошлом сезоне он также выбыл на первой стадии плей-офф, располагая более качественным составом команды.
В ЦСКА требуется ряд изменений, однако не стоит трогать тренерский штаб. Первоочередная задача – пересмотреть философию клуба. В настоящее время хоккеисты не проявляют большого желания присоединяться к команде, интерес к ней падает. Посещаемость матчей высока, но это связано, скорее, с политической ситуацией, а не с другими факторами. Отсутствуют развлекательные мероприятия и международные соревнования, да и ледовая арена расположена в центре города, что делает посещение матчей удобным?
Готовы ли в ЦСКА к переменам? Ответ станет известен после решения кадрового вопроса в отношении главного тренера.
