Необходимость увеличения максимально допустимого уровня заработной платы в КХЛ станет одним из ключевых вопросов предстоящего межсезонья. И ряд руководителей ведущих клубов, а также представители прессы уверены: повышение необходимо.
Несмотря на это, проблема представляется куда более запутанной, чем может показаться изначально. Существует целый ряд весомых аргументов в пользу сохранения текущего размера потолка зарплат в КХЛ, который не менялся на протяжении длительного периода.
Каковы же причины, по которым лиге следует принять такое решение, и почему доводы тех, кто выступает за увеличение установленного лимита, на поверку оказываются несостоятельными?
А зачем вводили потолок зарплат?
Начнём с обсуждения более масштабного и фундаментального вопроса.
С какой целью был введен лимит и минимальный размер заработной платы в Континентальной хоккейной лиге?
Существенное неравенство в финансовом положении клубов, разделивших лигу на богатых и бедных, послужило главным мотивом для введения строгих финансовых ограничений. Не самые состоятельные команды добивались успеха крайне редко, и эти победы воспринимались как нечто экстраординарное. Однако с течением времени подобных неожиданных результатов наблюдалось всё меньше.
Впервые за долгое время Континентальная хоккейная лига провела значительную реформу — с сезона 2018/2019 была внедрена двухочковая система. Это решение предоставило больше возможностей командам, не обладающим большими финансовыми ресурсами, и усилило соревновательный аспект в лиге.
Как общеизвестно, движущей силой развития является здоровая конкуренция.
Других путей для формирования приемлемых условий в существующих российских обстоятельствах найти было крайне сложно. Следует отметить, что, в отличие от Национальной хоккейной лиги, в нашей стране значительное влияние оказывают и неэкономические факторы, в частности политические, как международные, так и внутренние.
Нестабильность в руководстве региона может негативно сказаться на работе команды, в то время как получение достаточного финансирования позволит ей сосредоточиться на подготовке к Кубку Гагарина, запланированному на 2026 год).
Иногда один клуб может без особых затрат заполучить выдающегося хоккеиста из другого, потратив лишь небольшую сумму или просто выплатив компенсацию. Это часто происходит из-за наличия у клубов общего спонсора.
Действительно, хоккей в нашей стране развивается по своим, особым правилам. Однако, необходимо принимать какие-то меры. В противном случае, деятельность большей части команд в лиге окажется лишенной смысла. Спорт должен быть ориентирован на результаты, а не на простое «существование».
Повышение лимита поможет уменьшить потерю игроков
Некоторые полагают, что ограничение зарплат и переезд российских хоккеистов в Национальную хоккейную лигу (НХЛ) взаимосвязаны. Однако, на практике, это не совсем соответствует действительности, или даже не соответствует ей вовсе.
Вероятно, основной причиной переезда игроков в Северную Америку не являются исключительно денежные соображения. Разумеется, для некоторых хоккеистов финансовый аспект играет решающую роль, и именно поэтому они принимают решение об отъезде. Но можно ли считать такую мотивацию типичной, а не единичной? Сомневаюсь в этом.
Выступление в сильнейшей хоккейной лиге, противостояние с выдающимися игроками, такими как Александр Овечкин, Коннор Макдэвид, Никита Кучеров, Леон Драйзайтль, Натан Маккиннон и другие – не является ли это достойным побуждением? Разве хоккеисты не осознают, что только в условиях жесткой конкуренции с сильнейшими можно добиться собственного прогресса и совершенствования?
Конечно же, понимают.
Вспомним Матвея Мичкова. Неужели он стремился к заработку? Нет, его целью было выступление в Национальной хоккейной лиге. Что касается Овечкина и Малкина, они руководствовались финансовыми мотивами? Если вы помните истории, связанные с именами Овечкина и Малкина, то маловероятно, что вы обратите внимание на денежный аспект. А Кирилл Капризов? Он уже добился всего, что можно было достичь в Континентальной хоккейной лиге, принес олимпийское золото и достиг пика своей карьеры здесь – и решил продолжить совершенствоваться. Никита Кучеров? У него попросту не было альтернативных возможностей. А возможно ли, что Иван Демидов сейчас стремится в НХЛ исключительно ради денег? Нет, это не так!
Безусловно, среди них присутствуют и менее опытные хоккеисты, которые вряд ли смогут добиться статуса звёзд в Национальной хоккейной лиге, а также те, кому ещё не хватает возраста. Тем не менее, это не свидетельствует об отсутствии желания сразиться с сильнейшими, усовершенствоваться как спортсмены, или о том, что стремление к НХЛ – это не их главная цель.
Здесь дело не ограничивается только возможностью получения более высокой заработной платы.
В Континентальной хоккейной лиге существует проблема: не все команды обладают достаточными финансовыми возможностями для того, чтобы предлагать более высокую заработную плату перспективным хоккеистам. К примеру, Михаил Ильин из «Северстали», получающий около 1 млн рублей. К сожалению, череповчане не обладают такими бюджетами, как у топ-клубов, чтобы перекрыть их предложения в будущем. Но хоккеист может остаться в команде и дальше помогать ей расти, если у других просто не будет места на форварда.
Впрочем, увеличение лимита зарплат позволит сильным командам, получившим дополнительные места под ним, оперативно приобретать лучших игроков, в том числе и тех, кто, как Ильянин, находится на пике своей карьеры и обладает высокой стоимостью. Это, вероятно, приведет к тому, что наиболее талантливые молодые хоккеисты будут концентрироваться преимущественно в крупных хоккейных клубах.
По сути, богатые клубы и дальше будут привлекать талантливых и подающих надежды хоккеистов. Все усилия, направленные на выравнивание возможностей и установление ограничений по заработной плате, окажутся безрезультатными.
Фактически, в лиге сохранится существенное расслоение на клубы с разным уровнем финансовой обеспеченности, но оно будет менее заметным. Предпринимаемые сейчас лигой решительные меры – это важный этап на пути к выравниванию возможностей команд, по крайней мере, в попытке это сделать.
Нынешняя КХЛ — идеальная среда для топ-менеджеров
Еще один довод в пользу увеличения потолка расходов заключается в том, что каждый хоккейный клуб высшего дивизиона вынужден идти на компромиссы: либо формировать перспективный состав, либо стремиться к немедленным результатам».
Подобные обстоятельства вполне типичны для мира спорта, и являются неотъемлемой частью его сути. Особенно это характерно для хоккея. Любой, кто занимается спортом, вынужден идти на уступки. Ведь спорт, по своей природе, предполагает жертвы. Если пообщаться с руководителями в НХЛ, то станет ясно: перед каждым дедлайном им приходится принимать непростые решения – рисковать ли, что делать с хоккеистами и драфт-правами, и решать множество других задач. Одни готовы пожертвовать перспективами ради успеха в текущий момент, а другие, в последний момент, отдают своих лучших игроков, чтобы создать основу для будущих побед.
Вспоминается, как «Питтсбург» намеренно проваливал сезон, чтобы заполучить Лемье? Их стратегия оказалась абсолютно эффективной. А как насчет того, что «Коламбус» не решился обменять Бобровского и Панарина, сделав ставку на выход в плей-офф? «Блю Джекетс» не достигли желаемого результата и в конечном итоге лишились обоих игроков без компенсации. Это вполне обыденная ситуация.
Если ты не осознаешь значимость принимаемых решений, то теряет ли смысл твоя деятельность в роли специалиста?
Один из ключевых факторов, определяющих успех Национальной хоккейной лиги, заключается в том, что все клубы обладают практически идентичными шансами, и любая команда, даже начинавшая с самых низких позиций, способна достичь вершины благодаря эффективному руководству.
Благодаря этому подходу Континентальная хоккейная лига обеспечила благоприятные условия для опытных управленцев (и для подготовки новых кадров). В текущей ситуации для ряда клубов с ограниченными финансовыми ресурсами даже денежные средства не могут полноценно компенсировать нехватку квалифицированных игроков. В связи с этим, профессионализм и навыки руководителей становятся ключевыми факторами успеха. Это сдерживает возможности более состоятельных команд, однако открывает перспективы для последовательного прогресса менее обеспеченных.
Вспомните, как «Северсталь» ранее отклонила предложение «Авангарда», который обращался к череповчанам с весьма заманчивым предложением по Данилу Аймурзину и Кириллу Пилипенко? В другой ситуации команда, скорее всего, согласилась бы на условия омичей. Однако сейчас даже за 100 млн рублей «Северсталь» не смогла бы найти адекватную замену. Стоимость самих игроков значительно увеличилась. Именно такая политика приносит свои результаты — решения руководства становятся чрезвычайно важными.
В Национальной хоккейной лиге существует процедура драфта, которая служит одним из ключевых инструментов для команд, позволяющих им быстро улучшить свои позиции и даже побороться за Кубок Стэнли. Эта система также способствует выравниванию возможностей. Однако в Континентальной хоккейной лиге подобного механизма не предусмотрено, поэтому клубам приходится искать альтернативные пути развития.
В этом плане прослеживается и конструктивный подход. По примеру НХЛ, КХЛ ввела ограничения на зарплаты, как и реализовала двухочковую систему, но лига не стала бездумно копировать североамериканский опыт. Вдохновившись передовыми практиками, она адаптировала эту идею, органично включив её в существующую структуру российского хоккея и учитывая все сильные и слабые стороны, а также специфику. Именно такой подход можно считать прогрессивным.
А как же инфляция?
Безусловно, существуют и весомые факторы, обуславливающие необходимость увеличения лимита.
По информации аналитического портала Calcus.ru, опирающегося на данные Росстата, с момента установления лимита на зарплаты в сезоне 2020/2021 и до начала текущего регулярного чемпионата, инфляция достигла примерно 43%. Кроме того, за указанный период снизился курс рубля, а с 2025 года действует прогрессивная шкала НДФЛ, что повлекло за собой увеличение налогового бремени. При этом предел в 900 млн рублей не был изменен.
Ясно, что на одни и те же суммы выплат в 2020 и 2025 годах можно приобрести существенно различное количество продукции. Фактически, получая прежние суммы, хоккеисты в действительности располагают меньшими средствами, чем раньше. Но есть существенная сложность. Снижение текущих зарплат – прямое последствие отсутствия ограничения на выплаты на протяжении длительного времени, доминирования более состоятельных команд с большими административными возможностями и манипуляций с лимитами на легионеров, что привело к резкому росту затрат даже на хоккеистов среднего уровня (например, Валентин Пьянов – при всем уважении к этому талантливому хоккеисту, его игра в «Авангарде» на сумму 45 миллионов рублей за сезон не соответствовала этой сумме).
Накопившиеся за более чем десять лет трудности потребовали немедленных и эффективных мер.
Важно помнить, что речь идёт о лиге, где, согласно информации из «Спорт-экспресса», к началу сезона 2024/2025 у девяти клубов на счетах для оплаты долгов было более 800 млн рублей, а два не смогли обеспечить даже минимальную сумму в 450 млн рублей. В общей сложности у одиннадцати команд на этих счетах находилось менее 600 млн рублей. И лишь три клуба оказались в диапазоне от 600 до 800 млн рублей на счетах для платежей.
Другими словами, даже после принятых решительных мер в Континентальной хоккейной лиге сохраняется значительное неравенство. Это не свидетельствует о неудачах лиги, а, наоборот, подтверждает эффективность реформ: чемпионат стал более захватывающим, конкурентным, а средний размер бюджета команд постепенно увеличивается (первоначально он составлял 270 миллионов рублей).
Это указывает на значительный уровень имущественного неравенства в прошлом.
Мы по-прежнему обсуждаем лигу, в которой один клуб способен предложить хоккеисту бонусы на сезон, достигающие почти миллиарда рублей, в то время как другому едва удается собрать средства на оплату половины зарплаты.
Необходимо определиться с тем, что является вашим приоритетом. Можно и впредь утверждать, что КХЛ «вытесняет» игроков, покидающих лигу, мол, не ради реализации мечты, а ради финансовой выгоды, и позволять влиятельным клубам приобретать больше хоккеистов – либо за счёт увеличения зарплат, – и продолжать регулярно выходить в финальные серии благодаря своему экономическому преимуществу. Альтернативный вариант – выбрать сложный, но интересный путь к развитию конкурентоспособного российского чемпионата, способного удивлять неожиданными результатами, как это было в прошлом году с командами «Трактор», «Автомобилист», «Лада», «Торпедо».
Выводы
Действительно, существующая система имеет ряд проблем. Однако, только подобные шаги способны обеспечить хотя бы частичное выравнивание условий для клубов. На текущем этапе, похоже, это единственный способ сделать хоккейную среду по-настоящему конкурентоспособной, предоставить хоккеистам возможности для развития и игры (а не оставаться в резерве ведущих клубов), талантливым менеджерам — проявить себя, клубам — укрепить свой потенциал, а болельщикам — насладиться зрелищным хоккеем и увидеть свой клуб в плей-офф.
Чтобы развиваться и оставаться востребованной, необходимо постоянно двигаться вперед. Единственный путь для КХЛ – это повышение ее конкурентоспособности. Это ключевое условие для прогресса лиги, а также команд и отдельных игроков. Даже если устранить неравенство полностью не удастся, необходимо к этому стремиться, если целью является развитие хоккея.
Действительно, текущая система не лишена недостатков. В частности, не всегда игроки получают вознаграждение, соответствующее их вкладу. Ведь спортсмены отдают хоккею самое важное – своё время и здоровье. При этом им приходится принимать решения, которые в Национальной хоккейной лиге считаются обычным явлением: либо оставаться в комфортных условиях, будь то регион, где они выросли, или клуб, стремящийся к победе, либо искать более выгодные контракты в командах, не претендующих на высокие места, и/или выступать за рубежом, одновременно способствуя развитию клуба).
Из-за длительного отсутствия ограничений, некоторые богатые клубы не смогли адаптироваться к условиям, где ключевую роль играют профессионализм управленцев, а не финансовые возможности или административное влияние. В связи с этим их стремления вполне объяснимы.
Для увеличения зарплат в лиге необходимо в первую очередь обеспечить благоприятные условия для команд, занимающих низшие строчки в зарплатной ведомости КХЛ, чтобы они могли стабильно доходить до плей-офф.
Неспособность найти решение проблемы неравенства указывает на серьезные недостатки в российском хоккее, в самом виде спорта и в системе его управления. В этой ситуации предпринять какие-либо действия гораздо труднее, поскольку речь идет о масштабных вопросах, требующих обязательного внимания).
Пока эти вопросы не будут решены, я не вижу других путей, кроме как установить жёсткий потолок зарплат, чтобы КХЛ могла справиться с дисбалансом сил между клубами. Похоже, что на текущем этапе лига предпринимает максимум доступных мер. И в результате мы видим непредсказуемый и захватывающий хоккей.
