Мы уже не раз писали о том, что НБА пора задуматься об изменении некоторых правил игры. И это не только наше мнение — об этом говорят многие эксперты и журналисты уже несколько лет. Продвинутая аналитика произвела революцию в баскетболе, но, как это нередко бывает, наиболее эффективные стратегии начали идти вразрез с понятием зрелищного и интересного баскетбола.
Сегодня мы обратимся к одному из вопросов, нуждающихся в пересмотре — к финалам игр. Любой болельщик НБА знаком с этими ночными или ранними утренними трансляциями, когда игра доходит до клатча, и именно в этот момент зрелище превращается в череду затяжных пауз и бесконечных остановок.
Причина этого кроется в анализе статистических данных: в концовке матча, когда преимущество составляет три очка, более целесообразно сфолить на противнике, чтобы направить его к линии штрафных бросков, нежели предоставлять ему возможность попытки трёхочкового броска. Данная стратегия была подробно обсуждена Джей Джей Редиком и Леброном Джеймсом в одном из их подкастов.
Хотя этот подход ещё не получил широкого распространения среди команд лиги, недавно в матче «Бостон Селтикс» и «Кливленд Кавальерс» сошлись два коллектива, активно применяющих аналитические данные. В концовке недавней игры, за 26 секунд до финальной сирены, было зафиксировано 18 штрафных бросков, причем 16 из них стали следствием специально спровоцированных нарушений. Наблюдать за этим было крайне неприятно.
Возникает неожиданная ситуация: самый ответственный и насыщенный эпизод матча — его завершение — становится наименее интересным и невыразительным. Хотя именно в этот период зрители должны с волнением следить за каждым действием спортсменов. Вместо этого мы наблюдаем за заминкам в игре практически через несколько секунд. Это уникальное явление, свойственное исключительно североамериканскому баскетболу.
Как это можно решить? Например, у ФИБА есть правило, которое практически полностью исключает тактические фолы в концовке. Если обороняющаяся команда сфолила в последние две минуты игры, то атакующая команда получает право на один штрафной бросок, но при этом сохраняет владение мячом. Это позволяет решать судьбу матча не на линии штрафных, а непосредственно в игре.
У такого подхода, однако, есть свои противники. Некоторые полагают, что столь радикальное правило лишит игроков возможности использовать преднамеренные нарушения как элемент тактики, что обеднит стратегическое разнообразие игры. Существует, однако, и компромиссный вариант.
В последние две минуты четвёртой четверти:
- первый фол — мяч разыгрывается из аута, как сейчас.
- второй и третий (а возможно, и четвёртый) фолы — команда, против которой был зафиксирован фол, имеет право выбора: выполнить штрафной бросок или возобновить игру вбрасыванием из-за боковой линии;
- более четырёх (или пяти) фолов — два штрафных броска, и мяч остается у команды, понесшей нарушение.
Данный подход не позволяет обороняющейся команде злоупотреблять тактикой фолов, однако сохраняет возможность использования нарушения как способа достижения стратегической цели.
Необходимо внести коррективы — и как можно скорее. Рейтинги игр НБА падают с каждым годом, несмотря на то что уровень игроков в лиге растёт. Концовки матчей должны быть динамичными и захватывающими. Мы хотим видеть больше решающих бросков, красивую защиту и настоящую борьбу до последней секунды.
Какое правило, по вашему мнению, могло бы помочь в решении этой задачи?
