По результатам второго дня слушаний, касающихся российских биатлонисток Ольги Зайцевой, Ольги Вилухиной и Яны Романовой в Спортивном арбитражном суде в Лозанне адвокат спортсменок Алексей Панич заявил, что часть доказательств со стороны обвинения может быть аннулирована. Речь идет о письменных показаниях (аффидевитах) Григория Родченкова, появились заявления бывшего руководителя Московской антидопинговой лаборатории относительно причастности российских спортсменок к допинговой программе на период проведения Олимпийских игр в Сочи. При этом стало известно, что представленные документы не были подписаны свидетелем собственноручно – его отсканированная подпись была размещена под присягами, что ставит под сомнение их достоверность.
По словам Панича, специалисты по кибербезопасности первыми обнаружили использование сканированной подписи, а позднее это было подтверждено и представителями Международного олимпийского комитета в отдельном письме. В документе констатируется, что господин Родченков не подписывал ни одного из аффидевитов, которые были представлены. То есть наши подозрения и экспертные заявления оказались правильными — Родченков не подписывал этих документов», — проводит слова адвоката ТАСС.
«По словам Родченкова, он давал согласие на применение его электронных подписей, однако это утверждение противоречит заявлениям экспертов, сообщает «РИА Новости» со ссылкой на Панича. Эксперты утверждают, что электронная подпись была использована лишь на двух из девяти документов. В отношении остальных семи документов эксперты констатировали, что подписи Родченкова были выполнены другим лицом, имитирующим его почерк.
По мнению адвоката, документы, содержащие вызывающие сомнения подписи, теперь могут быть исключены из материалов, которые будут изучаться судьями при вынесении окончательного решения. Ожидается, что решение будет объявлено в течение двух месяцев. Российские биатлонистки в суде подтвердили свою невиновность и выразили надежду на оправдание. Международный олимпийский комитет не дает комментариев по делу о фальсифицированных подписях и по самому процессу в CAS до момента вынесения окончательного решения.
Может ли «дело о подписях» обеспечить россиянкам победу?
То, что произошло в Лозанне, пока что лишь вселяет оптимизм российским поклонникам спорта, которые с радостью восприняли хоть какие-то позитивные сигналы на фоне продолжающихся допинговых разбирательств. Суд пока не озвучил решение об изъятии письменных показаний Родченкова из дела. Также неясно, какие именно документы вызвали вопросы. Нельзя исключать, что ключевые аргументы все же остаются на стороне обвинения. В свою очередь, сегодня МОК опубликовал заявление, в котором ученый письменно подтвердил достоверность своих слов. Хотя можно усомниться в обоснованности и этого документа, у судей может быть иное мнение по этому поводу.
Ключевым фактором является наличие у Международного олимпийского комитета и спортивного арбитражного суда допинг-проб спортсменок, которые подтверждают некоторые из выдвинутых обвинений. Опровержение этих данных представляется затруднительным. Опыт дела Александра Легкова и Александра Зубкова, произошедшего в 2016 году, демонстрирует, что суд при вынесении решения в первую очередь учитывает результаты лабораторных исследований. Таким образом, повода для оптимизма пока нет. Истинным триумфом станет, если суд вынесет оправдательный приговор Ольге Зайцевой, Ольге Вилухиной и Яне Романовой. Чего я им от всей души желаю.
Влияние «дела о подписях» на другие расследования, связанные с допинговыми нарушениями и российскими спортсменами, возможно?
В данном случае МОК, вероятно, будет более внимательно подходить к оформлению документов и избегать их поспешного утверждения (хотя использование сканированных подписей при дистанционных допросах свидетелей в судах, как оказалось, достаточно распространена). Российские адвокаты сумели вызвать беспокойство у оппонентов и заставить судей усомниться в безупречности обвинения. Это позитивно как в текущей ситуации, так и в перспективе. Однако, в целом, пересмотр предыдущих решений, основанных на показаниях Родченкова, не представляется возможным.
Хотя Ольга Зайцева и позволяет себе называть работы беглого ученого «записками сумасшедшего», суд продолжает рассматривать его показания как важные доказательства. Нет оснований полагать, что разоблачительный характер свидетельств Родченкова изменится в будущем. Эти сведения могут быть представлены, например, в ходе будущих судебных разбирательств по делам спортсменов, связанных с базой данных Московской лаборатории. Тем не менее, очевидно, что у наших адвокатов постепенно накапливается определенный опыт в этих процессах. И тот факт, что они, наконец, перешли в наступление, радует, вне зависимости от того, какой вердикт будет вынесен по биатлонному делу. Ведь общепризнанно, что наиболее эффективная защита – это активные действия.
