Во второй раз за две недели игрок КХЛ получает весьма суровую дисквалификацию за контакт с арбитром. 4 марта защитник московского «Динамо» Артём Сергеев в матче с «Автомобилистом» уронил линейного судью, был наказан дисциплинарным штрафом до конца игры, а на следующий день Сергееву прилетела ещё и трёхматчевая дисквалификация.
Вчера, 15 марта, уже защитник «Локомотива» Никита Черепанов уложил на лёд арбитра, наказания в игре для Черепанова никакого не последовало, зато сегодня СДК КХЛ постановил — три матча бана для ярославца.
ВИДЕО
События развивались одинаково в обоих случаях. После стартового вброса хоккеисты оба раза сталкивались с лайнсменами, совершая, по сути, подножку. Непонятно, что не позволило главным судьям матча в Минске немедленно наказать Черепанова, однако КХЛ оказался последовательным.
Обе эти истории вызывают серьёзные сомнения. Центральным вопросом является трактовка пункта 1.27 статьи 29 Дисциплинарного регламента КХЛ, в результате чего Сергеев и Черепанов столкнулись не только с дисквалификациями, но и с денежным штрафом. Причиной послужило действие, квалифицированное как «умышленное применение физической силы в любой форме по отношению к Судье».
Как устанавливается в СДК наличие злонамеренного умысла в действиях игроков «Динамо» и «Локомотива»? Требуется значительная доля фантазии, чтобы поверить, что спортсмены сразу после вбрасывания сосредоточены не на том, как продвинуться к шайбе и одержать победу в единоборстве, а на намеренном столкновении с линейным. Практически любые преднамеренные действия имеют определенную мотивацию, но что ею обусловлено в данном случае?
По моему мнению, и Сергеев, и Черепанов стремились к шайбе, чтобы поддержать свою команду и добиться контроля – основной задачи любого вбрасывания. Они не стали намеренно снижать скорость или обходить судью, поскольку это привело бы к потере времени, а шайба, скорее всего, досталась бы противнику. Неужели у линейных также возникают сомнения относительно выбора позиции? Если таких вопросов нет, то не стоит ли считать произошедшее случайностью и избегать необоснованных мер наказания? Судьи матча в Минске поступили именно так, однако решение было пересмотрено вышестоящей инстанцией.
Необходимо как-то окончательно прояснить статус судей: являются ли они частью игрового пространства или одними из ключевых действующих лиц матча? Рассмотрим простой случай. Если шайба неожиданно меняет траекторию после касания судьи, игра продолжается. Если такое стечение обстоятельств приводит к забросу шайбы, гол засчитывается. Таким образом, арбитр воспринимается как бортик или защитное стекло. Однако, если судья падает после столкновения с хоккеистом, оказавшись в невыгодном положении на льду, назначаются удаления и последующие санкции. Это противоречие.
Физическое насилие в отношении судей, безусловно, неприемлемо. Впрочем, подобных случаев крайне мало. Если говорить о текущем сезоне, то наиболее близкими к этому можно считать действия Григория Дронова в октябрьском поединке «Трактора».
Даже в этом можно усомниться. Однако в ситуациях, касающихся Сергеева и Черепанова, выводы представляются крайне предвзятыми. Подобные решения СДК, к сожалению, лишь укрепляют существующую тенденцию в КХЛ по увеличению влияния судей на результаты матчей. Любые дисциплинарные штрафы (как правило, это эмоциональные выкрики в адрес арбитров) уже давно стали не личными, а командными, то есть караются удалением и реальным меньшинством. И вот недавно «Авангард» выиграл у «Металлурга» в овертайме, забив в большинстве после удаления Андрея Разина, имевшего эмоциональный диалог с судьёй в конце основного времени. Разве это нормально?
В настоящее время ключевые игроки «Динамо» и «Локомотива» могут получить серьезные дисквалификации, поскольку их действия были неосторожными, как выразился Леонид Вайсфельд, по моему мнению, наказание для линейных арбитров кажется чрезмерным. Сравнивать это с задержанием на срок до 15 суток за случайный толчок в общественном транспорте кажется необоснованным.
