Национальная баскетбольная ассоциация подвела итоги расследования, связанного с клубом «Клипперс» и потенциальным нарушением правил потолка зарплат. Согласно информации от ESPN, лига не нашла убедительных доказательств того, что команда или ее владелец Стив Баллмерперечислялось, что Кавай Леонард получал дополнительные средства от спонсорских сделок через посредничество Леонарда. Тем не менее, расследование не ограничилось этим этапом: НБАпроводит проверку, чтобы определить, соблюдались ли установленные нормы при взаимодействии организации с Леонардом в рамках спонсорских соглашений.
Что установило расследование
Проверка НБАРасследование было инициировано в сентябре 2025 года после публикации журналистом Пабло Торре и ведущим подкаста информации о возможной схеме, включающей Кавая Леонарда, «Клипперс» и компанию Aspiration. Согласно утверждениям Торре, посредством рекламного контракта с Aspiration Леонард мог получить 28 миллионов долларов, при этом ему не обязательно было выполнять все условия рекламного соглашения. Подозрения усиливались тем фактом, что Aspiration выступала спонсором «Клипперс», а Стив Баллмер был одним из её инвесторов.
Юридическое агентство Wachtell, Lipton, Rosen & Katz было привлечено для проведения проверки. Первоначально юристы сосредоточились на компании Aspiration, однако вскоре выяснилось, что дело выходит за рамки деятельности только одной организации. Объем проверочных мероприятий был расширен и охватил как минимум три структуры, связанные как с Каваем Леонардом, так и с командой «Клипперс». Среди них были упомянуты Daktronics и Boingo Wireless – последняя обеспечивает беспроводную связь на арене «Интьют Доум». По сведениям источников ESPN, обнаружены признаки схемы, посредством которой «Клипперс» или Стив Баллмер доплачивали бы Леонарду в обход его контракта с НБА, расследование не нашло.
Это существенно корректирует ход расследования. Первоначально НБАследователи изучали попытки «Клипперс» напрямую обойти ограничения по зарплатной ведомости. В настоящее время же лига расширила сферу интересов: анализируются действия сотрудников клуба, их коммуникации с коммерческими партнёрами и потенциальное влияние этих контактов на ситуацию вокруг Леонарда. Рассматривается вопрос о возможном нарушении в части надзора (Failure to Supervise) – то есть недостаточной бдительности со стороны руководства организации. Отдельно выясняется, были ли «Клипперс» вовлечены в представление Леонарда компаниям, имеющим деловые связи с клубом, и не является ли это нарушением правил.
«Клипперс» подтвердили ESPN, что организовывали встречи игроков с коммерческими партнерами, включая Кавая Леонарда. Клуб подчеркивает, что в подобном подходе нет ничего необычного: подобные знакомства являются стандартной практикой. НБАособенно в случае запроса со стороны самих баскетболистов или их представителей. В дальнейшем, по утверждению организации, Леонард и его представители действовали самостоятельно: «Клипперс» не участвовали в обсуждении условий рекламных контрактов, не проводили переговоры и не оказывали влияния на размер выплат. Клуб также опроверг обвинения в намеренном завышении цен для поставщиков, предоставлении льгот партнерам или создании иных механизмов, посредством которых средства могли бы быть перенаправлены Леонарду.
Позиция НБА и профсоюза
В НБАкоманды часто содействуют игрокам в установлении контактов с потенциальными спонсорами — и, согласно данным ESPN, это не является чем-то необычным. Команда не имеет права прямо рекламировать баскетболиста или убеждать бренд заключить с ним контракт, однако вполне может предоставить необходимые контакты или организовать встречу по запросу игрока или его агента. Поэтому попытка наказать «Клипперс» именно за подобные действия представляется странной: вопросы к ней возникают не только у лиги, но и у профсоюза игроков.
Сам по себе факт встречи игрока со спонсором не может служить достаточным основанием для обвинений в уклонении от потолка зарплат, утверждают источники издания. По мнению профсоюза, лига вряд ли сможет трактовать это понятие настолько широко. Источник из НБА отметил, что назначение чрезмерно строгого наказания «Клипперс» представляется необоснованным. Однако конфликт может обостриться: если сторонам не удастся достичь компромисса, как сообщает ESPN, спор может быть передан на рассмотрение в арбитражную инстанцию.
Впрочем, НБА с выводами торопиться не стоит. Лига открыто выразила недовольство материалом ESPN: представитель организации Майк Басс сообщил, что в статье о расследовании, связанном с «Лос-Анджелес Клипперс», содержатся «ряд значительных и серьезных ошибок», а сама НБА организация отказалась от сотрудничества при подготовке публикации. Таким образом, текст ESPN на данный момент не является окончательным вердиктом или официальной позицией лиги: расследование находится в процессе, о каких-либо дисциплинарных мерах пока не сообщается.
Что может грозить Леонарду
В рамках отдельного направления расследования изучается вопрос о возможных привилегиях, которые «Клипперс» могли предоставлять Деннису Робертсону — дяде Кавая Леонарда, который занимался частью его дел. ESPN указывает на то, что речь может идти об оплаченных поездках и проживании. В случае подтверждения этой информации, вопросы могут возникнуть и к самому Леонарду: подобные вознаграждения для его близких, вероятно, будут расценены как нарушение правил НБА. Тем не менее, лига в настоящее время не рассматривает возможность отмены контракта игрока. Сам Кавай на протяжении всего расследования заявляет о своей непричастности к обходу потолка зарплат — аналогичную позицию он озвучивал НБА, профсоюзу игроков и юристам Wachtell.
По имеющейся информации, сам баскетболист и его представитель, Харрисон Гейнс, на протяжении последних недель взаимодействовали с профсоюзом игроков и уверены в реализации запланированного обмена Леонарда в «Торонто».
В настоящее время расследование ситуации в клубе «Клипперс» ведется по двум основным направлениям. Согласно информации от ESPN, лига не обнаружила фактов скрытых выплат Каваю Леонарду через спонсорские соглашения. Тем не менее, НБАпродолжаются проверки, чтобы установить, оказывали ли сотрудники клуба содействие игроку и его представителям в коммерческих вопросах, предоставляя им преимущества, недоступные другим. Окончательного решения пока не принято.