Нападающий Матвей Заседа покинул «Спартак» и перешёл в «Авангард». Завершилась одна из самых скандальных историй сезона. Лиге необходимо сделать выводы, чтобы избежать подобных ситуаций в будущем. Чаще всего такие необычные события происходят именно с красно-белыми.
Напомню, что в прошлом сезоне при Алексее ЖамновеМатвей оказался вне заявки команды, несмотря на то, что годом ранее он забросил 14 шайб в ворота «Спартака». В середине минувшего сезона хоккеист обратился с просьбой о переходе, поскольку был уверен, что может быть полезен в КХЛ, а не расходовать пик своей спортивной формы на выступления во ВХЛ. Однако администрация столичного клуба негативно реагирует на подобные требования. Учитывая неограниченные финансовые возможности и отсутствие отчетности, менеджеры имеют право принимать любые решения относительно игроков.
Руководство клуба пришло к выводу, что предпочтет негативно повлиять на хоккейную карьеру спортсмена, чем позволит ему перейти в другое место. Весной текущего года контракт игрока истек, однако Заседе было предложено квалификационное предложение, которое, в случае подписания, закрепило бы его за «Химиком» на неопределенный срок. При этом сумма компенсации за переход хоккеиста была бы весьма значительной.
Ситуация Матвея не улучшилась благодаря действиям его агента Шумы Бабаева, который в определенный момент Он перешел на личные оскорбления и сделал неуместные заявления в адрес руководителей организации. . В этой же структуре работают люди, движимые желанием отомстить, и они воплощают это в жизнь. «Авангард» уже давно проявлял интерес к Матвею, но предмет переговоров так и не сдвинулся с мертвой точки.
За Заседу хотели получить 30 миллионов рублей, защитников Михаила Гуляева и Семена Чистякова, а также права на Егора Чинахова. Эти требования предъявлялись в различных комбинациях. Фактически, было заявлено об отсутствии возможности для обсуждения условий. Имело место разбирательство под эгидой КХЛ, но оно не привело к какому-либо результату. Представители игрока настаивали на выплате компенсации в размере 9 миллионов рублей, однако лига отказалась ограничивать клубы в подобных требованиях. Проблема заключается в том, что руководство лиги рассматривает российский хоккей как коммерческое предприятие, хотя это и не соответствует действительности.
Достигнув мирного решения, «Спартак» получил 15 миллионов рублей, молодого защитника из Омска Владислава Ухмылова и права на Глеба Трикозова, который перешёл в систему «Каролины». «Авангард» согласился, скорее всего ничего не потеряв. Ухмылов перспективен, но ему всего 2006 года рождения, неизвестно, сможет ли он добиться успеха на взрослом уровне. Трикозов уехал в Америку из-за отсутствия перспектив в «Авангарде», а за 15 миллионов клуб КХЛ не усилится. Но средства можно потратить на развитие молодежной команды.
Никто победителем не стал, никто и проиграть не смог, однако «Авангард» получил хоккеиста, который долгое время не выходил на лед в официальных матчах. Теперь Матвей начнет выступать за фарм-клуб, чтобы быстрее восстановиться. Остаётся вопрос, поможет ли он «Авангарду». В конце концов, он пропустил сборы, а эмоциональное состояние не самое лучшее. Матвей даже собирался завершить карьеру, но потом договаривался о варианте в Белоруссии.
Лиге КХЛ необходимо провести анализ ситуации, поскольку подобные проблемы регулярно возникают в «Спартаке». Десятки игроков не могут покинуть клуб, а талантливый Кукштель был вынужден продолжить карьеру за рубежом из-за необоснованно высокой стоимости. Сложно представить, как разрешить подобную ситуацию.
Понимание позиции «Спартака», заключающейся в стремлении получать компенсацию за перешедших хоккеистов, вполне объяснимо, и их действия соответствуют установленным правилам. Необходимо прорабатывать детализированные аспекты вопроса. Следует исключить возможность предоставления командам предложений с заведомо невыгодными условиями для игроков, имеющих определенный стаж в КХЛ или достигших определенного возраста. Важно зафиксировать возможность формирования предложений, предусматривающих существенную разницу в оплате труда между первой и второй командами. Разумно ли было бы рассмотреть переход к футбольным стандартам, ограничивающим права владения игроком только сроком действующего контракта?
На мой взгляд, оптимальным решением является создание независимого органа, осуществляющего индивидуальный анализ каждого случая и выносящего справедливые решения. Однако реализация подобной инициативы представляется невозможной, что указывает на необходимость внесения изменений в регламент. Континентальная хоккейная лига ранее заявляла о намерении разработать соответствующие меры, но пока конкретные новости отсутствуют.